ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Городец Нижегородской обл.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Сулимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В иске указано, что *** умерла мать истца, Н,В., *** года рождения. Брак между родителями истца был расторгнут ... При жизни матери истца на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,86 кв.м., в том числе основной 41,46 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: ......., кадастровый *. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлено за матерью истца, Н,В. на основании договора купли -продажи доли в праве на жилой дом от ***, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от *** серия *. Вторым долевым собственником по договору купли - продажи доли в праве на жилой дом от *** является истец. В течение 6 месяцев после смерти матери истец не обращался к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела по причине малолетнего возраста, а после наступления совершеннолетия - по причине финансовых трудностей. Завещания о наследстве от матери истца у нотариуса Городецкого района Нижегородской области по месту жительства не имеется. В настоящее время истец является единственным наследником первой очереди, поскольку с мужем Н,В. находилась в разводе, который впоследствии умер, родители матери истца умерли, истец является единственным сыном умершей матери. Фактически с момента смерти матери, истцом было принято принадлежащее Н,В. имущество, он заботился и по настоящее время заботиться о сохранности данного дома, оплачивает налоги, решает хозяйственные вопросы, тем самым фактически принял наследство после смерти матери.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ...

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, отдел ЗАГС Городецкого района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Представитель истца МСА в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик представитель администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ТСМ в судебном заседании пояснила, что мать истца, Н,В., умерла, кода ему было 10 лет, больше у нее детей не было. Родители истца развелись еще до его рождения, но продолжали совместно проживать. Над истцом была ей установлена опека, по исполнению 18 лет он вернулся в дом, принял вещи матери. Дом принадлежит двум собственникам, спора по имуществу не имеется. После смерти Н,В. наследственное дело не открывалось.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, сказано, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как это следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о рождении истца ФИО1, в графе родители указаны: мать - Н,В., отец -МАА

Между МАА и Н.В. был заключен брак ...., который был расторгнут ***, что подтверждается записью акта о заключении брака ... и записью акта о расторжении брака ...

На основании договора купли - продажи доли в праве на жилой дом от ***, Н,В. и ФИО1 были выданы Свидетельства о государственной регистрации права от *** по 1/4 доли общей долевой собственности за каждым, на жилой дом площадью 63,86 кв.м, по адресу: ........

Н,В. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственного дела к имуществу Н,В., *** года рождения, не заводилось.

Как установлено судом, истец ФИО1 после смерти матери принял наследство, до настоящего времени пользуется спорным домом, несет бремя его содержания, что также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля, материалами дела.

Согласно инвентаризационному плану, техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ......., дом имеет два отдельных входа, два крыльца.

Согласно выписке из ЕГРН на вид объекта недвижимости здание, с кадастровым номером: *, расположенное по адресу: ......., Городец, ......., общей площадью 63, 9 кв.м., ? общей долевой собственности принадлежит Н,В., ...

Как следует из информации администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 16.05.2025г., что жилой ....... в реестре домов, расположенных на территории Городецкого муниципального округа, признанных непригодными для проживания после ***, не числится.

Из сообщения ОДН и ПР по Городецкому муниципальному округа следует, что не возражают против оформления в собственность объекта по адресу: ....... дальнейшей его эксплуатации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд исходит из того, что истец ФИО1 имеет долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, является наследником Н,В., принявшим наследство, сведений об иных наследниках не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что наследодатель Н,В. владела спорным имуществом на законных основаниях, истец ФИО1 приобрел право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, так как является единственным наследником первой очереди после смерти матери Н,В., поскольку фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, а именно домом по адресу: ......., и производит расходы по его содержанию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что к наследнику первой очереди ФИО1, фактически принявшего наследство после смерти матери, перешло право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, ... право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья В.Н. Комяк