ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ** рождения, проживающего по адресу: ..., ... не работающего, являющегося инвали... группы, ранее судимого:

- 19.03.2014 года Ангарским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 08.05.2014 Ангарским городским судом по ст. 234 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 22.10.2014 Ангарским городским судом (с учетом постановления Братского городского суда от 03.05.2017 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 05.09.2020 г. по отбытию срока наказания.

04.08.2020 года Решением Братского районного суда Иркутской области установлен административный надзор с 07.09.2020 по 04.09.2028 года.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 года около13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №2 квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Я., а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 22 Эс», лежащий на диване в вышеуказанной комнате. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Я., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с дивана в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 22 Эс» стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Я., причинив последнему значительный ущерб на сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27.04.2023г. и обвиняемого 27.04.2023 г. и 16.05.2023 г. подсудимый ФИО2 показал, что он проживает в арендованной комнате в квартире на подселении по адресу: ... ... совместно с женой Б. и дочерью У., ** г.р. Наркотические средства он не употребляет, ранее употреблял героин внутривенно, алкоголь употребляю периодически, является инвали... группы, получает пенсию. 07.04.2023 у него дома он, его жена и ее подруга ФИО3, с которой он находится в хороших отношениях, с утра распивали спиртное, пили водку. Жена уснула, они сидели с Озеровой вдвоем. У них закончилось спиртное, денег не было. Озерова предложила сходить к ее знакомому, сказала, что у него дома можно выпить спиртного, он согласился, она этого мужчину называла В.. Они пришли по адресу: ..., 51 квартал, дом и квартиру сможет показать на месте. Они вошли в квартиру, где в комнате на подселении живет В., дверь в квартиру не запирается, В. не запрещал Озеровой входить в квартиру. Озерова постучала в дверь комнаты, Я., который предложил пройти в комнату. Они попросили у Я. сигарету, сели с разрешения Я. на диван в комнате, он в этот момент увидел на диване два сотовых телефона и ноутбук. Он решил похитить один из телефонов, чтобы сдать его в скупку, получить за него деньги и потратить их на спиртное. Он понял, что на него никто не смотрит, взял один из телефонов и положил его себе в карман куртки. Я. не разрешал пользоваться и распоряжаться его имуществом. Он осознавал и понимал, что совершает кражу. Потом ушли из его комнаты, направились в сторону Центрального рынка г.Ангарска, на улице он показал Озеровой телефон, который украл у Я., сказал, что украл его с дивана у Я.. Он не помнит, что она ему на это ответила. Они направились на Центральный рынок г.Ангарска, где он сдал похищенный телефон в скупку на 2 этаже с правом выкупа на 1 месяц до 07.05.2023 на свой паспорт за 5000 рублей, он думал, что выкупит его и вернет. Это был телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном черного цвета. На вырученные деньги они купили алкоголь и продукты питания. Он не вступал в сговор с Озеровой на совершение кражи, не говорил ей, что собирается украсть имущество Я., показал ей телефон, когда они уже ушли из квартиры. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-41, 51-52, 73-75, 82-84).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на ... ... ..., а затем на диван, с которого похитил имущество потерпевшего. Затем указал на скупку, расположенную на 2 этаже Центрального рынка, где сдал похищенный телефон (т. 1 л.д. 45).

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял. Также, пояснил, что имеет ряд тяжких заболеваний: ВИЧ, гепатит, туберкулез, гипертонию, в связи с чем, имеет инвалидность 2 группы, на постоянной основе проходит медицинское лечение, трудоустроен быть не может.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний потерпевшего Я. следует, что он проживает по адресу: ... квартире на подселении, в комнате живет один. 22.01.2022 он купил себе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс» имей №497, сенсорный, в корпусе черного цвета, купил за 14560 рубля, оценивает его в 13000 рублей с учетом износа. Повреждений на телефоне не было. Чехла на телефоне не было, было защитное стекло, на котором были трещины, поэтому оно материальной ценности не представляет. В телефоне использовалась сим-карта оператора МТС, ее номер не помнит, материальной ценности не представляет. 07.04.2023 он был у себя дома, он был трезвый. Дверь в квартиру он не закрывает, к нему в комнату кто-то постучал, он открыл дверь, там стояла ранее ему малознакомая женщина по имени Ирина и совсем не знакомый ему мужчина, Ирина когда-то к нему в квартиру приходила с соседкой Еленой, они распивали спиртное. Мужчине на вид около 30-40 лет, рост около 1654 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, был одет в куртку серого цвета, джинсы, темную шапку. Он ему представился по имени С.. Озерова сказала, что ищет свою знакомую ФИО4, которую он также знает, тогда ему Озерова и напомнила, что уже была у него дома. Кто-то из них попросил у него сигарету, он их пригласил к себе в комнату, предложил им покурить у него в комнате, они согласились и прошли в комнату. Ему показалось, что они были трезвые. Они сели в комнате на диван, на диване у него лежало 2 сотовых телефона, один из них – это вышеописанный телефон. Они спиртное не распивали, Озерова и ФИО5 покурили. Минут через 5 они ушли из его комнаты. Вели они себя спокойно, не подозрительно. Практически сразу после их ухода он обнаружил отсутствие своего телефона, второй телефон лежал на месте. Он вышел из дома и направился в 27 квартал г. Ангарска, потому что в ходе разговора ФИО5 говорил, что он там проживает в доме №6. Возле указанного дома он их встретил, стал спрашивать про свой телефон, просил вернуть, ФИО5 ничего ему не ответил и сразу зашел в подъезд, а Озерова ему сказала, что она у него ничего не брала. Ему преступлением причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для него значительным, т.к. он получает пенсию по инвалидности 2 группы в размере 19000 рублей, более источников дохода не имеет, т.к. у него болезнь Паркинсона, он плохо ходит, у него дергаются конечности, он не может писать, может только поставить подпись. Комната, в которой он живет, принадлежит ему, у него было три кредита, за которые у него с карты ежемесячно списывается 6000 рублей, также он ежемесячно покупает лекарства не менее чем на 2000 рублей в месяц, покупает предметы быта, продукты питания (т. 1 л.д. 19, 73-75).

Свидетель О. на предварительном следствии показала, что она с 17.04.2023 она находится на лечении в реабилитационном центре в связи со злоупотреблением алкоголем. У неё есть знакомый ФИО5, она давно знакома с его женой Маргаритой. 07.04.2023 она была у них в гостях по адресу: ..., они распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, она предложила Буйлову сходить до ее знакомого Я., чтобы еще выпить. Они пришли к Я. около 13 часов, ФИО5 с ним знаком не был. Она постучала в дверь, Я. открыл, она его спросила, есть ли у него спиртное, он сказал, что нет, она спросила, не видел ли он ее общую знакомую, он сказал, что нет. Она или ФИО5, он точно не помнит, попросили у Я. сигарету, он пригласил их к себе в комнату и предложил покурить у него в комнате, они прошли. В комнате они сели на диван, она не обратила внимание, лежало ли что-то на диване. Они вместе с ФИО5 сели на диван, покурили, ФИО5 вел себя спокойно. Они были в комнате у Я. около 5 минут, после чего ушли. Они вышли на улицу и направили в сторону дома ФИО5, по дороге он ей показал сотовый телефон сенсорный черного цвета, сказал, что с дивана в комнате Я. он данный телефон украл, сказал, что там лежало 2 телефона, один из них он украл, она его спросила, зачем он это сделал, она сказала, что сдаст его в скупку, чтобы купить спиртное, он ей сказал, что он все решит, и, чтобы она не волновалась. Они с ним вместе пошли на Центральный рынок г.Ангарска, где он в павильон на 2 этаже сдал телефон на свой паспорт, это было при ней. Она ему не препятствовала, т.к. была очень пьяна, телефон он сдал за 5000 рублей. Они купили на вырученные деньги спиртное и продукты питания, пошли домой к ФИО5. В тот же день они с ФИО5 еще раз сходили в магазин, когда возвращались, их окликнул возле дома ФИО6, просил вернуть его телефон, Буйлов сразу зашел в подъезд, ничего не ответив. Она сказала Я., что это его телефон не крала, но она не помнит, сказала ли она ему, что ФИО5 украл телефон, но кажется, она сказала, чтобы он сам разбирался с ФИО5, Я. сказал, что напишет заявление в полицию. Она зашла домой, сказала об этом ФИО5, он сказал, что он все решит. Она не вступала в сговор с ФИО5 на хищение телефона Я., никакого преступления она не совершала (т. 1 л.д. 25, 42).

Свидетель Б. показала, что с ФИО2 она знакома с детства, совместно с ним проживает около 4 лет, в брак они с ним вступили 02.02.2023 года. ФИО2 может охарактеризовать как неконфликтного, отзывчивого человека. Так как она в данный момент не трудоустроена, их обеспечивает С., помимо того, что он получает пенсию по инвалидности, он также подрабатывает. Алкоголем не злоупотребляет, наркотическими веществами не злоупотребляет. Они проживают в арендованной комнате. О том, что Буйков похитил у кого-то телефон, она не знала. 07.04.2023 года она, ФИО5 и Озерова распивали дома спиртное, уходил ли куда-то ФИО5 и Озерова, она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения и в ходе распития уснула (т. 1 л.д. 28-29).

Свидетель Т. показала, что она работает в должности продавца в павильоне № «МобиТайм» около 5 лет. 07.04.2023, ею в дневное время был принят сотовый телефон «Самсунг Гедакси А22 Эс» по договору кули-продажи с правом выкупа. Данный договор был заключен с гражданином ФИО2 на его паспорт. О том, что данный сотовый телефон является похищенным, ФИО5 ей не сообщал, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу от 27.04.2023 года у потерпевшего Я. изъяты упаковочная коробка и чек на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс» имей 3№ (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу от 28.04.2023 года у свидетеля Т. изъяты сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс» имей №497, документы, подтверждающие реализацию указанного сотового телефона (т. 1 л.д. 63).

Согласно протокола от 28.04.2023 года осмотрены: квитанция на залог, на которой имеется следующая информация: ИП ФИО7, дата 07.04.2023-07.05.2023, ФИО1, ** г.р., паспорт 2516 №, адрес 49-1-2, предмет «Самсунг А22ЭС» имей №, залог 5000 рублей, выкуп 6500 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс», сенсорный моноблок, на самом телефоне повреждений не имеется, на экране имеется защитное стекло со множественными повреждениями. В верхней части экрана имеется фото-видеокамера, на задней части также имеется фото-видеокамера, имеется надпись на английском языке «Самсунг», указан имей №497. На экране телефона имеется защитное стекло со значительными повреждения в виде царапин и сколов; упаковочная коробка, выполнена из картона белого цвета, на коробке имеется изображение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс», указана марка и модель телефона, сбоку на коробке имеется наклейка с указанием имей №497; чек от 22.01.2022, согласно которому приобретен на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс» стоимость 14560 рублей, стекло для указанного сотового телефона за 909 рублей (т. 1 л.д.65). Изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в уголовному делу (т. 1 л.д. 67).

С показаниями потерпевшего Я., свидетелей О., Б., Т., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимый согласился.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО2 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО2 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему в свою пользу и получения собственной материальной выгоды, в виде использования денег от продажи похищенного.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который является инвали... группы, пенсия которого составляет 19000 рублей, ежемесячно он покупает продукты питания, лекарства, вещи по сезону, оплачивает коммунальные услуги, оплачивал кредиты.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 90, 122, 124), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным о личности ФИО2 судим за преступления корыстной направленности, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Ангарске, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 121), не работает, является инвалидом 2 группы, принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб, имеет ряд тяжких заболеваний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка..

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО8, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ,

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 имеет ряд тяжких заболеваний, инвалидность 2 группы (л.д. 125-128), постоянно нуждается в прохождении лечения, в связи с чем, не может быть трудоустроен. В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9360 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22 Эс», упаковочную коробку и чек на него с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего Я., оставить потерпевшему по принадлежности;

- квитанцию на залог и копию от неё, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова