Дело ***а-18-2023 (3а-2255/2022)

22OS0***-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению имущественных отношений Алтайского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

административные истцы ООО «Мираж» и ФИО1 обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** в равном их рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость предоставленных административным истцам на праве аренды вышеуказанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. В связи с этим истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в равном их рыночной стоимости, поскольку размер арендных платежей зависит от кадастровой стоимости участков.

Административные истцы ООО «Мираж» и ФИО1, а также их представитель ФИО2 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») в лице филиала по Алтайскому краю, комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что на основани договора аренды от ДД.ММ.ГГ ООО «Мираж» и ФИО1 являются арендаторами следующих земельных участков:

- с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 34 287 кв.м.,;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 28 329 кв.м.,

- земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 4 053 кв.м.

Земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства парка развлечений и отдыха, цель предоставления – для эксплуатации единого недвижимого комплекса – парк развлечений и отдыха (в состав входит административное здание, спортивный корпус, стоянка автомобилей, сети (водоснабжение, канализация, электроснабжений) и здание гаража со складскими помещениями). Срок договора аренды – 49 лет. Согласно приложению к договору аренды расчет арендных платежей производится с учетом размере кадастровой стоимости участков (л.д.40-46 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков арендных платежей, поэтому они вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 111 673 101,87 руб., с кадастровым номером *** – 122 290 910,49 руб., с кадастровым номером *** - 13 567 174,32 руб., дата определения указанной кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости –ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д.37,38,39 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», а также п.12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Кроме того приказом управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** утверждены результаты новой кадастровой стоимости, которые определены по состоянию на ДД.ММ.ГГ и будут действовать с ДД.ММ.ГГ.

Из изложенного следует, что кадастровая стоимость всех земельных участков с кадастровыми номерами ***, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является архивной.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку ООО «Мираж» и ФИО1 обратились в суд в период действия оспариваемой кадастровой стоимости, они вправе в случае удовлетворения заявленных им административных исковых требований рассчитывать на перерасчет арендных платежей, административные истцы не утратили право оспаривать архивную кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, которая действовала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке земельных участков ***Ф/11-2022, подготовленный ДД.ММ.ГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 9 943 230 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 8 357 055 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 1 475 292 руб. (л.д.47-85 т.1).

В связи с наличием замечаний к данному отчету со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 18 206 397 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 15 439 305 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 2 796 570 руб.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков; эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией, что соответствует требованиям п.2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, кроме того в результате этого подхода получается наиболее достоверный результат. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объектов оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался п.10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, подп. «в» п.11, а также подп.«б» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности ею не допущено.

Кроме того суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами возражений относительно содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов не заявлено, доказательства иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлены, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в заключении эксперта, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Мираж» и ФИО1

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 18 206 397 рублей, с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 15 439 305 рублей, с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 2 796 570 рублей, с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова