Приговор по делу № 1-А-32/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-А-32/2023

УИД 21RS0009-02-2023-000160-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г. с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Аликовского района Чувашской Республики Владимирова А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Илларионова С.Н., потерпевшей <ФИО>1, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

I эпизод. Около 18 часов 15 марта 2023 г. ФИО1 находясь в зальном помещении в квартире <ФИО>1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, с целью поиска совместных фотографий стал осматривать модульную стенку, и обнаружив в одной из закрытых полок коробку с принадлежащими <ФИО>1 денежными средствами после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи денежных средств. Затем ФИО1, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 55 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым, <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

II эпизод. Около 06 часов 16 марта 2023 г. он, находясь в зальном помещении в квартире <ФИО>1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, из коробки, находящейся в закрытой полке модульной стенки, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО>1 денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив тем самым, <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

III эпизод. ФИО1 около 9 часов 17 марта 2023 г. с целью хищения денежных средств прибыл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, поднялся на третий этаж, где была расположена <АДРЕС>, принадлежащая <ФИО>1 Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем подбора ключа проник в квартиру <ФИО>1, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное жилище. Затем, реализуя свой преступный умысел, находясь в зальном помещении, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, из коробки, находящейся в закрытой полке модульной стенки, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив тем самым, <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

IV эпизод. Около 14 часов 23 марта 2023 г. ФИО1 с целью хищения денежных средств прибыл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, поднялся на третий этаж, где была расположена <АДРЕС>, принадлежащая <ФИО>1 Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем подбора ключа проник в квартиру <ФИО>1, тем самым совершил незаконное проникновение в указанное жилище. Затем, реализуя свой преступный умысел, находясь в зальном помещении, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, он путем подбора ключа проник в квартиру <ФИО>1, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, пройдя в зальное помещение из коробки, находящейся в закрытой полке модульной стенки, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив тем самым, <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше преступлений при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений отказался, заявив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба (2 эпизода), а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), принадлежащих <ФИО>1, доказанной.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он с супругой официально не разведен, но вместе не живут. Он узнал, что супруга приехала с заработков в с. Аликово и, чтобы увидеть ее и сыновей 15 марта 2023г. решил пойти к ней. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала пошел к своему двоюродному брату, спросил у него, видел ли он его супругу, то сказал, что ее видел в окно. Затем пошел в соседний подъезд <АДРЕС>, постучался в дверь, никто не открыл, достал свою связку ключей, где имеется подходящий ключ, открыл этим ключом дверь, зашел в квартиру. Он знал, где хранит деньги супруга, открыл стенку, открыв обувную коробку, увидел пакет, в котором находились денежные средства. У него возник умысел похитить деньги, взял несколько купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей и, закрыв дверь квартиры, сразу же направился покупать выпивку. Затем вернулся вновь в квартиру, так как не смог доехать до деревни ввиду сильного алкогольного опьянения и 16 марта 2023г. он, находясь в этой же квартире с целью опохмелиться взял несколько купюр по 5 000 рублей из коробки из-под обуви, сколько именно денег взял, не помнит. Незаконно похищенные из коробки денежные средства <ФИО>1 он пропил со своими знакомыми в с. Аликово и у себя в деревне, причинив значительный ущерб своей супруге. 17 марта 2023г. и 23 марта 2023г. с незаконным проникновением в ее квартиру, открыв ключом из связки ключей от дверей домохозяйства в д. <АДРЕС>, так как она запрещала приходить в указанную квартиру и ключей у него от квартиры не было, он снова похитил денежные средства, потратил на покупку спиртного и закусок, угощение своих знакомых. С супругой проживает отдельно с 2014 года, брак между ними не расторгнут (л.д.62-66,179-183, 241-244 том 1).

Кроме признания им своей вины в совершении этих преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО>1, свидетелей <ФИО>1, Свидетель №2(л.д.148-150 т.1), Свидетель №3(л.д.154-156 т.1), Свидетель №4(л.д.165-168 т.1), Свидетель №5(л.д.169-171 т.1), Свидетель №6(л.д.172-174 т.1), <ФИО>5 (л.д.175-178 т.1), Свидетель №8(л.д.184-186 т.1), протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и протоколом выемки предметов.

Из показаний потерпевшей <ФИО>1, данных в суде, а также данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-45, 46) следует, что утром 27 марта 2023 г. к ней позвонил сын <ФИО>5 и сообщил, что не может попасть в квартиру, также сказал, что по телефону ему тетя <ФИО>6 сообщила, что супруг <ФИО>1 – ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, похитил деньги и активно их тратит на покупку спиртного. Она сразу же позвонила сыну <ФИО>5 и сказала, чтобы он позвонил в полицию, а сама сразу же выехала в <АДРЕС>. По приезду в <АДРЕС> она от сотрудников полиции узнала, что денежные средства в размере 355 000 рублей из ее квартиры похитил ее супруг ФИО1 Она сама посчитала денежные средства, которые находились в коробке из-под обуви и там оказалась сумма 845 000 рублей из 1 200 000 рублей. В коробке не хватало 355 000 рублей. Со своим супругом они разошлись 25 сентября 2014 г., но официально с ним не развелись. До этого они вместе с супругом проживали в д. <АДРЕС>. В 2016 г. они помирились и в это время он приезжал к ней квартиру в <АДРЕС> и она ему дала дубликат ключей от квартиры. Через два месяца они с ФИО1 окончательно разошлись и она забрала у него дубликат ключей. Она также показал, что причиненный кражей материальный ущерб в размере 355 000 рублей для нее является значительным. Суду также дополнила, что она работает не официально, осуществляет уход за престарелыми людьми. Перед отъездом в <АДРЕС> она пересчитала деньги: 1000 000 рублей, снятые с ее счета из АО «Россельхозбанк», а остальные 200 000 рублей накопленные ею деньги. На эти деньги она хотела купить квартиру в <АДРЕС>. Деньги были в трех пачках, номиналом по 5 000 рублей.

Указанные свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая <ФИО>1 на судебном заседании полностью подтвердила, заявив, что в ходе судебного заседания об этих обстоятельствах подробно показать не смогла в виду того, что с момента происшедших событий прошло длительное время, и она уже все не помнит.

Суд находит указанные выше показания потерпевшей <ФИО>1, данные в ходе предварительного следствия, соответствующими действительности, т.к. они у нее были получены с соблюдением требований УПК РФ и полностью подкрепляются совокупностью других доказательств по делу.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6 в суде, также из оглашенных в судебном заседании ее показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 25 марта 2023 г. она приехала в д. <АДРЕС>. Дома находились его брат ФИО1, сосед Свидетель №2 и <ФИО>3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В доме она обнаружило много пустых бутылок из – под алкоголя. Когда она спросила у брата на какие деньги он покупает спиртное, он ей ничего не ответил. Вечером она уехала к себе домой в <АДРЕС>. 26 марта 2023 г. к ней позвонил двоюродный брат <ФИО>4 и сообщил, что от жителей <АДРЕС> узнал, что брат ФИО1 больше недели злоупотребляет спиртными напитками, и, что возможно он похитил денежные средства из квартиры своей супруги <ФИО>1 Она позвонила <ФИО>1, но она не ответила на телефонный звонок. Тогда она позвонила к племяннику <ФИО>5 и сообщила, что его отец ФИО1 проник в квартиру его матери в <АДРЕС> и возможно похитил оттуда деньги. ( л.д.144-147 том 1).

Протоколами осмотров места происшествия от 27 марта 2023г., выемки предметов от 28 марта 2023г., проверки показаний на месте от 27 марта 2023г. подтверждается, что ФИО1 в период с 15 марта по 27 марта 2023г. похитил денежные средства на сумму более 300 000 рублей, принадлежащие супруге <ФИО>1 из ее <АДРЕС> Чувашской Республики, незаконно проникнув, открыв ключом дверь.

Из заявления <ФИО>1 от 27.03.3023г., поступившего в отделение полиции, следует, что супруг ФИО1 незаконно проник в ее квартиру и тайно похитил 355 000 рублей в период с 14 марта 2023г. по 27 марта 2023г., тем самым причинил ей значительный материальный ущерб.

Оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в числах 15 марта 20123 г. к нему в гости пришел двоюродный брат ФИО1, и спросил, не видел ли он его супругу <ФИО>1 Он ответил ему, что пару дней назад он видел <ФИО>1 в <АДРЕС>. Перед уходом ФИО1 сказал, что сходит к своей супруге. Примерно через полчаса ФИО1 пришел к нему и попросил сходить с ним в магазин. Они вместе с ФИО1 пошли в магазин «Бристоль», где ФИО1 купил спиртное и закуску. За покупку он расплатился денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Он спросил у ФИО1, откуда у него такие деньги, на что он ничего не ответил. После они в квартире у Свидетель №8 распили спиртное, и ФИО1 ушел домой (л.д. 184-186 том 1).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, из которых следует, что 24 марта 2023 г. сосед ФИО1 позвал его к себе домой, чтобы обшить веранду лома. Он пошел к нему со своими электроинструментами. В ходе работы они с ФИО1 употребляли водку. На следующий день они с ФИО1 также выполняли ремонтные работы и употребляли спиртные напитки. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у него деньги на спиртное и продукты. Около 9 часов утра к ФИО1 приехала его сестра <ФИО>6 и прогнала его домой, так как он был в выпившем состоянии. Свои электроинструменты он не успел забрать и они остались у ФИО1 27 марта 2023 г. он от односельчан узнал, что ФИО1 из квартиры своей супруги <ФИО>1 в <АДРЕС> похитил денежные средства. Сам ФИО1 ему об этом не говорил (л.д. 148-150 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в числах 17-18 марта 2023 г. к ним в буфет «Ландыш» зашел житель <АДРЕС> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним были четверо не знакомых ей мужчин. ФИО1 купил для них спиртное и закуски. За покупки он расплачивался денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Также она в его руках заметила несколько купюр номиналом 1000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и следует, что она проживает в съемной квартире по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. 23 марта 2023 г. около 14 часов она пошла в магазин. Вернулась она обратно через 15-20 минут. Когда она поднималась по лестнице по этажу, то увидела со спины мужчину, который был одет в синюю камуфляжную куртку. Этот мужчина зашел в <АДРЕС>. Когда она поднялась до этажа, увидела в дверном замке входной двери <АДРЕС> связку ключей. Мужчина зашел в квартиру один. В какое время мужчина ушел из <АДРЕС> ей неизвестно. 27 марта 2023 г. сотрудники полиции предоставили ей мужчину, который возможно заходил в <АДРЕС> она его опознала (л.д. 165-168 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в числах 22-23 марта 2023 г. около 19 часов в магазин «Бристоль» зашел мужчина в выпившем состоянии, и купил спиртные напитки и закуску на общую сумму около 5000 рублей. Данный же мужчина около 22 часов зашел в магазин и купил спиртное. В обоих случаях он за покупки расплачивался наличными денежными средствами номиналом 5000 рублей. Она заметила в его руках денежные купюры номиналом 5000 рублей. 27 марта 2023 г. сотрудники полиции предоставили фото мужчины, который неоднократно заходил в магазин и покупал спиртное и она его узнала (л.д. 169-171 том 1).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия, из которых следует, что 25 марта 2023 г. около 10 часов к ним в кафе «Пельменная» зашел житель <АДРЕС> ФИО1 с соседом Свидетель №2 ФИО1 купил одну бутылку водки, две бутылки шампанского, четыре плитки шоколада и закуску. Расплатился он 5000 купюрой. Также она заметила в его руках несколько купюр номиналом 5000 рублей. Из кафе они направились в магазин, чтобы купить сигареты (л.д. 172-174 том 1).

Из показаний свидетеля <ФИО>5, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27 марта 2023 г. к нему позвонила тетя <ФИО>6 и сообщила, что отец ФИО1 проник в квартиру его матери <ФИО>1 в <АДРЕС> и похитил денежные средства, и уже неделю употребляет спиртные напитки. Он сразу же выехал в <АДРЕС>, чтобы проверить наличие денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, которые его мать хранила в коробке из-под обуви для покупки квартиры в <АДРЕС>. Дойдя до квартиры, он вставил в замок свои ключи, однако своим ключом не смог открыть дверь квартиры. Он подумал, что отец ФИО1 взломал замок двери и поменял замок на новый замок. После он поехал в д. <АДРЕС> к своему отцу ФИО1 Он спросил у него, не поменял ли он в квартире замок, и не брал ли денег из квартиры, на что отец ответил, что он в квартиру не заходил и никаких денег не брал. Отец в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. После он сообщил о случившемся в полицию. Вместе с сотрудниками полиции он пересчитал деньги, которые находились в коробке и обнаружил, что не хватает 355 000 рублей (л.д. 175-178 том 1).

Из протокола явки с повинной видно, что в ходе предварительного следствия ФИО1 27 марта 2023г. написал явку с повинной и сообщил о похищении им у супруги денежных средств за период с 15 марта по 27 марта 2023г. с незаконным проникновением в ее <АДРЕС> Чувашской Республики (л.д.33 т.1).

Согласно заключениям экспертов №32 от 05.04.2023, №325 от 20.04.2023, цилиндровый механизм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, технически исправен и для запирания и отпирания пригоден, на нем отсутствуют какие-либо следы взлома. На смыве с полимерного пакета с зип-затежкой обнаружены пот и эпителиальные клетки. Биологические следы, обнаруженные на смыве с полимерного пакета с зип- застежкой, произошли в результате смешения генетического материала подозреваемого ФИО1 и потерпевшей <ФИО>1 (л.д.107-111,132-138 т.1)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, так как экспертизы проведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой стаж работы, выводы научно аргументированы.

Совокупность выше исследованных доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 в хищении денежных средств в размере 355 000 рублей, принадлежащих супруге <ФИО>1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, подаренную <ФИО>1 матерью <ФИО>2, приобретенную ею в 2016г.

Защитник Илларионов С.Н., учитывая признание вины его подзащитным, указывает, что чрезмерно много эпизодов за совершение преступления предъявлено его подзащитному, все его действия квалифицировать по одной статье по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что он деньги похищал из одного и то же места, одну и ту же сумму, из одной и той же квартиры, где проживает супруга, хотя они не в разводе, но проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. Все его действия охвачены одним умыслом и назначив менее строгое наказание.

Государственный обвинитель Владимиров А.В. в суде указал, что согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 № 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Вместе с тем, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос защитник, не усматривается, поскольку его умысел, на хищение имущества <ФИО>1 возникал каждый раз самостоятельно не одномоментно. Из показаний подсудимого, оглашенных в суде, следует, что они с супругой официально не разведены, но вместе не живут. Он узнал, что супруга приехала с заработков в <АДРЕС> и, чтобы увидеть ее и сыновей 15 марта 2023г. решил пойти к ней. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала пошел к своему двоюродному брату, спросил у него, видел ли он его супругу, то сказал, что ее видел в окно. Затем пошел в соседний подъезд <АДРЕС>, постучался в дверь, никто не открыл, достал свою связку ключей, где имеется подходящий ключ, открыл этим ключом дверь, зашел в квартиру. Он знал, где хранит деньги супруга, открыл стенку, открыв обувную коробку, увидел пакет, в котором находились денежные средства. У него возник умысел похитить деньги, что и сделал. Затем вернулся вновь в квартиру, так как не смог доехать до деревни ввиду сильного алкогольного опьянения и 16 марта 2023г. он, находясь в этой же квартире с целью опохмелиться взял несколько купюр по 5 000 рублей из коробки из-под обуви, сколько именно денег взял, не помнит. Эти два действия, прокурор считает, органом следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - хищение денежных средств с причинением значительного ущерба для потерпевшей. А 17 марта 2023 года и 23 марта 2023 года подсудимый ФИО1 стал нуждаться в деньгах и решил проникнуть в квартиру своей супруги с целью хищения имущества, что и сделал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В связи с этим, вопреки доводам защитника, действия подсудимого не объединены единым умыслом, не составляют в своей совокупности единое преступление.

Совершенные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение денежных средств в размере 55 000 рублей с причинением значительного ущерба <ФИО>1 15 марта 2023г.; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение денежных средств в размере 100 000 рублей с причинением значительного ущерба <ФИО>1 16 марта 2023г.; по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение денежных средств в размере 100 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба <ФИО>1 17 марта 2023г.; по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение денежных средств в размере 100 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба <ФИО>1 23 марта 2023г.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, его поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит то, что он написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение и раскаялся, что следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ. Из исследованных документов следует, что 08.04.2023г. ФИО1 вернул похищенные деньги в размере 335 000 рублей <ФИО>1, которая претензий к нему не имеет (л.д.161 т.1).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд при назначении ему наказания за совершенные преступления, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их количества, данных характеризующих его личность, влияния назначаемых наказаний на условия его жизни и на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, учитывая мнение потерпевшей <ФИО>1, что не желает строго наказывать <ФИО>1, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений – в виде лишения свободы, так как считает, что назначение ему более мягкого наказания, предусмотренных санкциями данных статей, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врачей-специалистов ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также его поведение после совершения преступлений, свидетельствующего о чистосердечном раскаянии и стремлении изменить свое поведение в лучшую сторону, устроился на работу, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката, защищавшего по назначению суда интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов;

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов;

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год без штрафа и ограничения свободы;

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с применением ст.71 УК РФ назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически сроки и дни, определяемые данным органом, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка от входной двери, ключ дверной, полимерный пакет с зип-застежкой, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий