Дело № 2-1534/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004211-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований, указано, что <дата> врио нотариуса ФИО5 ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «<данные изъяты>». О совершении исполнительной надписи ФИО2 узнал от судебных приставов. Взыскатель АО «<данные изъяты>» перед обращением к нотариусу в нарушении требований закона не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. В тексте исполнительной надписи имеется набор непонятных знаков и букв, что свидетельствует о недействительности документа. Со ссылкой на основы законодательства о нотариате просит признать незаконными действия врио нотариуса ФИО1 и отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи от <дата>.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы поддержал. Дополнил, что ФИО2 был заключен договор обслуживания банковской карты, а не кредитный договор. Банковской картой ФИО2 пользовался, в настоящее время карта заблокирована, считает, что размер задолженности другой, что свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных банком требований, что не учтено нотариусом. Кроме того, банк не уведомлял ФИО2 об обращении к нотариусу, ФИО2 не давал согласие банку на обращение к нотариусу для совершения нотариальной надписи в рамках заключенного договора. Считает, что у ФИО1 не было полномочий для вынесения исполнительной надписи. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса от <дата>.

Заинтересованные лица нотариус ФИО5, врио нотариуса ФИО1, представители АО «<данные изъяты> ГУФССП России по Кировской области, отделения судебных приставов по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. От заинтересованных лиц ФИО5, ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление участников дела о судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1,ч. 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено в судебном заседании 23.05.2025 ФИО2 стало известно о том, что <дата> врио нотариуса ФИО5 – ФИО1 вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в пользу АО «<данные изъяты>». ФИО2 обращался в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявление было возвращено. 05.09.2025 ФИО2 вновь обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от <дата>. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО2 обратился с заявлением-анкетой в АО «<данные изъяты>» на заключение договора кредитной карты, в этот же день ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) *** (л.д.51,52, 58).

АО «<данные изъяты>» предоставлена ФИО2 кредитная карта, активированная последним <дата>.

На основании решения от 10.06.2024 АО «<данные изъяты>» изменило наименование на АО «<данные изъяты>», о чем 04.07.2024 внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.46).

30.03.2025 АО «<данные изъяты>» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора направило ФИО2 заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных плат и расторжении договора, со сроком оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в котором также уведомило о возможности обращения в суд или к нотариусу для взыскания задолженности (л.д.50).

21.04.2025 АО «<данные изъяты>» обратилось к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от <дата>, заключенному с ФИО2 (л.д.43-44)

При этом, АО «<данные изъяты>» были представлены документы для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе, индивидуальные условия договора, выписка/расчет задолженности по договору, справка о размере задолженности, заключительный счет, направленный ФИО2 30.03.2025 (л.д. 45-86).

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 ФИО1 <дата> совершена исполнительная надпись № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору *** от <дата>, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО2, за период с 15.07.2024 по 17.01.2025: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО5 <дата> за исходящим номером 632 ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.87, 142-143).

Согласно п.2 и п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> заполнил и подписал заявление-анкету, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), предоставил данные документы в банк, чем выразил свою волю и согласие на заключение договора в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), т.е. выставил оферту банку.

В заявлении-анкете указано, что моментом заключения договора кредитной карты считается момент активации карты.

В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 89-106).

Таким образом, судом установлено, что путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от <дата>, между банком АО «<данные изъяты>» и ФИО2 <дата> был заключен договор потребительского кредита (займа) ***.

Факт заполнения заявления-анкеты, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 05.06.2017г. и пользование кредитной картой заявителем не оспаривается.

Размер имеющейся у ФИО2 перед банком задолженности и период ее взыскания заявителем до совершения исполнительной надписи не оспаривался, доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено, доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи заявителем суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись вынесена нотариусом при отсутствии бесспорности, судом не принимаются как несостоятельные. Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

Учитывая заявленный АО «<данные изъяты>» период, к которому обязательство должником должно было быть исполнено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о том, что у АО «<данные изъяты>» отсутствовало право обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи в связи с образовавшейся задолженностью, поскольку ФИО2 не давал на это свое согласие.

Так, согласно п. 5.3.2 Раздела «Общие условия кредитования» УКБО от 15.05.2017, банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.104). При этом, ФИО2, подписав <дата> заявление-анкету и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласился на заключение договора в соответствии с Тарифами и УКБО.

Таким образом, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена УКБО, частью которого являются общие условия кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 договора.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен взыскателем АО «<данные изъяты>» о наличии у него задолженности в рамках договора *** от <дата> в предусмотренный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате четырнадцатидневный срок до обращения взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Так, направленное банком в адрес ФИО2 требование (заключительный счет) содержит сумму задолженности, срок уплаты задолженности и уведомление о возможности обращения взыскателя к нотариусу за получением исполнительной надписи.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления, заключительный счет, направленный ФИО2 по адресу: <адрес>, принят в отделение почтовой связи 02.04.2025, однако, адресатом получен не был, корреспонденция отправлена на временное хранение 12.05.2025 (л.д.122).

Как следует из материалов дела, в заявлении-анкете <дата> ФИО2 был указан адрес совей регистрации: <адрес>. Этот же адрес регистрации был указан ФИО2 в заявлении о перевыпуске карты от <дата> (л.д.59)

Согласно пункту 3.3.2. условий комплексного банковского обслуживания АО «<данные изъяты>» клиент обязан в течение 7 календарных дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в заявлении-анкете.

Сведений об изменении своего места жительства (регистрации) ФИО2 банку не сообщал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт направления банком требования (заключительного счета) ФИО2, соответственно, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. При этом, риски неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, а также несвоевременным уведомлением или не уведомлением банка об изменении адреса клиента, несет клиент банка.

В соответствии со ст.20 Основ законодательства о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года. При наличии у нотариуса нескольких помощников нотариус должен определить порядок замещения ими в свое временное отсутствие.

При невозможности замещения нотариуса его помощником или при отсутствии у нотариуса помощника замещение временно отсутствующего нотариуса может осуществляться иным соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ лицом. Наделение такого лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса осуществляется территориальным органом юстиции совместно с нотариальной палатой в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Минюста России от 29 июня 2015 года № 148 утвержден порядок замещения временно отсутствующего нотариуса, которым предусмотрено издание распоряжения о передаче полномочий.

Согласно приказу начальника Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от <дата> ФИО1 помощник нотариуса ФИО5 наделен с 26.01.2016г. на весь срок действия трудового договора исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса ФИО5 на весь период временного отсутствия нотариуса (л.д.144).

Согласно записи электронного журнала временной передачи полномочий <дата> в связи с ежегодным отпуском полномочия нотариуса ФИО5 переданы временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО1, который согласно реестру нотариусов РФ является лицом, сдавшим квалификационный экзамен (л.д.145, 146).

Учитывая изложенное, поскольку передача исполнения обязанности нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5 была возложена на ФИО1, доводы заявителя об отсутствии полномочий у ФИО1 на вынесение исполнительной надписи являются необоснованными.

Ссылки заявителя на то, что в тексте исполнительной надписи нотариуса при указании адресов нотариуса, взыскателя и должника имеется набор букв и цифр, не свидетельствует о незаконности исполнительной надписи, поскольку указанные в исполнительной надписи адреса указаны полно, однозначно и не вызывают сомнения.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате <дата> ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса (л.д.87, 142-143).

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение требований, изложенных в исполнительной надписи, ФИО2 не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,264,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года