Решение по делу № 2А-7968/2022 от 06.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-7968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Пискунове М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЦ-52» к врио начальника УГИБДД ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по аннулированию диагностических карт, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к врио начальника УГИБДД ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по аннулированию диагностических карт, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «АЦ-52» является организацией, осуществляющей деятельность в области технического осмотра транспортных средств, что подтверждается аттестатом аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РСА (Российский Союз Автостраховщиков).

ООО «АЦ-52» был проведен технический осмотр транспортных средств, принадлежащих ООО «Нижегородское масло», ООО «КАМАЗ Центр НН», ИП ФИО4 выданы диагностические карты на транспортные средства с регистрационными номерами №.

Постановлениями по делам об административном нарушении №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными Судебным участком № Борского судебного района Нижегородской области ООО «АЦ-52» привлечено к административной ответственности поч.4ст.14.4.1.КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «АЦ-52» были поданы апелляционные жалобы на указанные постановления, что подтверждается отметками о поступлении жалоб в Борский городской суд Нижегородской области.

Административный истец указывает, что в условиях не вступившего в силу судебного акта ВРИО начальника УГИБДД Главного управления МВД РФ по Нижегородской области ФИО3 были аннулированы диагностические карты от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В адрес ООО «Нижегородское масло», ООО «КАМАЗ Центр НН» ДД.ММ.ГГГГ были направлены информационные письма об аннулировании диагностических карт. При этом в информационных письмах были отражены некорректные данные, относительно лица, проводившего технический осмотр. Так в информационном письме указано, что технический осмотр проводило ООО «Авалон Авто», в то время как были аннулированы диагностические карты, выданные ООО «АЦ-52».

Согласно п.21 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случаях, указанных в части 10 статьи 19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта аннулируется органом государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств путем внесения уполномоченным должностным лицом этого органа соответствующих сведений в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра на основании решения руководителя (заместителя руководителя) такого органа одновременно с принятием решения о привлечении к административной ответственности оператора технического осмотра транспортного средства в соответствии со статьей 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Административный истец указывает, что п.21 Правил технического осмотра предполагает, что единственным основанием для аннулирования диагностической карты является вступившее в силу решение о привлечении к административной ответственности, которое в настоящем случае отсутствует, что делает действия по аннулированию диагностических карт незаконными.

По мнению административного истца, нарушение его прав заключается в незаконном аннулировании диагностических карт, которые были выданы лицам, проходившим технический осмотр у ООО «АЦ-52», что может повлечь предъявление имущественных требований со стороны лиц, проходивших технический осмотр. Кроме того, административным ответчиком были нарушены права истца в рамках специальной деятельности (область технического осмотра), административный истец полагает, что ответчик безосновательно аннулировал результат деятельности административного истца, чем нарушил право на свободу экономической деятельности субъекта.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия врио начальника УГИБДД Главного управления МВД РФ по Нижегородской области ФИО3, выраженные в аннулировании диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Обязать врио начальника УГИБДД Главного управления МВД РФ по Нижегородской области ФИО3 предпринять действия по восстановлению нарушенных прав административного истца в виде восстановления диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «КАМАЗ ЦЕНТР НН», ООО «Нижегородское масло», ИП ФИО4

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, просит суд: признать незаконными действия врио начальника УГИБДД Главного управления МВД РФ по Нижегородской области ФИО3, выраженные в аннулировании диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Обязать врио начальника УГИБДД Главного управления МВД РФ по Нижегородской области ФИО3 предпринять действия по восстановлению нарушенных прав административного истца в виде восстановления диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком аннулированы диагностические карты от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ООО «АЦ-52» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

2) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

7) оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

12) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В статье 4 указанного Федерального закона указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается в том числе и на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VINK номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа:

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 данной статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

В силу положений статьи 14 указанного выше Федерального закона, оператор технического осмотра обязан передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно статье 19 данного Федерального закона, диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Аналогичные положения содержатся и в пункте 22 Правил заполнения диагностической карты, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 274.

Как следует из материалов дела, ООО «АЦ-52» является организацией, осуществляющей деятельность в области технического осмотра транспортных средств, что подтверждается аттестатом аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РСА.

Как следует из заключения по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с оператором технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований оператором технического осмотра ООО «АЦ52», посредством анализа информации о его деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, его пункта технического осмотра, расположенного по адресу: <адрес>, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. В ходе проведения мероприятия было выявлено: при проведении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были нарушены требования п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился. Данный факт подтверждается: диагностической картой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АЦ52»; фотографиями, размещенными в ЕАИСТО. По результатам проверки информация направлена в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для аннулирования диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЦ52» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ ООО «АЦ52» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 21 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года №1434, аннулирована диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная оператором осмотра ООО «АЦ52».

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «КАМАЗ ЦЕНТР НН» направлена информация об аннулировании диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЦ52» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Нижегородское масло» направлена информация об аннулировании диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена информация об аннулировании диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 22.1 ФЗ от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка соблюдения операторами технического осмотра требований правил проведения технического осмотра транспортных средств, установленных Правительством Российской Федерации, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 21, 22 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1434, в случаях, указанных в части 10 статьи 19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта аннулируется органом государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств путем внесения уполномоченным должностным лицом этого органа соответствующих сведений в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра на основании решения руководителя (заместителя руководителя) такого органа одновременно с принятием решения о привлечении к административной ответственности оператора технического осмотра транспортного средства в соответствии со статьей 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орган государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств в течение 3 рабочих дней со дня аннулирования диагностической карты информирует о таком аннулировании страховщика, заключившего договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании такой диагностической карты, и (или) профессиональное объединение страховщиков, а также собственника транспортного средства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия (решение) по аннулированию диагностических карт приняты уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. То обстоятельство, что в последующем постановления мирового судьи о привлечении ООО «АЦ52» отмены, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по аннулированию диагностических карт, поскольку, как следует из материалов дела, решения об аннулировании диагностических карт приняты на основании заключений по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с оператором технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований и документов, обосновывающих содержащие в нем выводы, по факту выдачи оператором технического осмотра диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № с нарушением требований, установленных правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО «АЦ-52» к врио начальника УГИБДД ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по аннулированию диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, обязании совершить действия не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АЦ-52» к врио начальника УГИБДД ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по аннулированию диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова