Дело №2-4778/2022

14RS0035-01-2022-008366-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании незаконно удержанных денежных средств при увольнении, встречному иску Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа № от 30.04.2021 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. При увольнении с истца были удержаны денежные средства в размере 542 767,28 руб. Указанная сумма удержана ответчиком в связи с возмещением расходов на оплату по ученическому договору. Вместе с тем, истец согласия на удержание не давал. Кроме того, истец был уволен по уважительной причине в связи с выходом на пенсию, увольнение также носило вынужденный характер, поскольку ответчик в нарушение трудового законодательства не предоставил истцу право на отпуск на протяжении более двух лет. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 542 767,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 29.06.2022 года принято встречное исковое заявление АО «Авиакомпания Якутия» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал. Просит иск удовлетворить. Со встречным иском не согласился, считает, что оснований для взыскания денежных средств у ответчика не имеется, истец был уволен по уважительной причине в связи с выходом на пенсию и нарушением ответчиком трудовых прав истца. Заявил о применении последствий пропуска срока по встречному иску.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Доводы, изложенные во встречном иске поддержала. Считает, что срок на подачу встречного иска был пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от 20.02.2015 года и приказом о приеме на работу № от 20.022015.

09.11.2017 между сторонами заключен ученический договор № 111 УД. Предметом данного договора является обучение и ввод в строй работников АО «Авиакомпания «Якутия» в должности КВС ___ и связанные с данным обучением обязательства сторон.

Согласно п. 2.1.1 ученического договора работодатель обязуется оплатить обучение ученика и ввод в строй работника.

Согласно п. 2.1.4 на время прохождения обучения и стажировки работодатель гарантирует работнику выплату стипендии в размере среднего заработка.

Согласно п.п. 2.2.3 работник обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее пяти лет в должности КВС Ан-24 (инструкторский допуск).

Подпунктом 2.2.4 установлено, что работник обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение в следующих случаях: отсутствия положительного заключения о прохождении работником профессионального обучения в полном объеме; увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки; неисполнение учеником обязанностей, указанных в п. 2.2.2, п. 2.2.3 ученического договора; увольнения работника за виновные деяния.

21.02.2019 между сторонами заключен ученический договор № 4 УД. Предметом данного договора является обучение и ввод в строй работников АО «Авиакомпания «Якутия» в должности ___, и связанные с этим переучиванием и вводом в строй, обязательств сторон.

Согласно п. 2.1.1 ученического договора работодатель обязуется оплатить обучение ученика и ввод в строй работника.

Согласно п. 2.1.4 на время прохождения обучения и стажировки работодатель гарантирует работнику выплату стипендии в размере среднего заработка.

Согласно п.п. 2.2.3 работник обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее пяти лет в должности второго пилота ВС Bombardier DHC 8 Q-300.

Подпунктом 2.2.4 установлено, что работник обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение в следующих случаях: отсутствия положительного заключения о прохождении работником профессионального обучения в полном объеме; увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки; неисполнение учеником обязанностей, указанных в п. 2.2.2, п. 2.2.3 ученического договора; увольнения работника за виновные деяния.

Исходя из смысла и содержания ст.ст. 207, 249 ТК РФ обязанность работника по возмещению расходов, понесенных работодателем в связи с обучением, наступает в случае увольнения по инициативе самого работника без уважительной причины до истечения срока, предусмотренного ученическим договором.

Приказом от 30.04.2021 № №л трудовой договор с ответчиком расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика об увольнении в связи с уходом на пенсию.

Таким образом, ответчик уволен до истечения пятилетнего срока после окончания обучения по ученическим договорам.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Статья 249 Трудового кодекса РФ не содержит перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует исходить из положения ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении данного спора вопрос об уважительности причин увольнения работника следует разрешать, в том числе, с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 249, ч. 3 ст. 80 ТК РФ суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено в связи с выходом истца на пенсию, а также нарушением трудовых прав истца ответчиком, в связи с непредоставлением отпуска на протяжении более двух лет.

Так, из материалов дела следует, что 28.04.20201 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с 12.05.2021 года. Согласно резолюции ФИО4 в предоставлении отпуска было отказано.

При этом на момент написания заявления задолженность по отпуску составила 268 дней, в том числе: за период с февраля 2018 по февраль 2019 года – 69 дней; с февраля 2019 по февраль 2020 год – 94 дней, с февраля 2020 по февраль 2021 год – 94 дней; за отработанное время в 2021 году – 11 дней.

В связи с непредоставлением отпуска истец обратился с заявлением от 29.04.2021 о расторжении трудового контракта с 10.05.2021 года. Данное заявление представителем работодателя было согласовано.

Суд обращает внимание, что согласно части 5 статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика относительно имеющейся задолженности по отпуску пояснить не смогла.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконного удержания ответчиком денежных средств при увольнении. С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлены уважительные причины увольнения ФИО1, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске ответчиком годичного срока для обращения в суд с данным иском.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что истец был уволен на основании приказа от 30.04.2021 № с 11.05.2021 года.

С настоящим встречным иском ответчик обратился в суд 31.05.2021 года (на стадии подготовки (собеседования) к судебному разбирательству.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ранее обращался с аналогичным иском в суд – 01.03.2022 года. Исковое заявление было возвращено заявителю в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков (определение от 17.03.2022 года).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании незаконно удержанных денежных средств при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес 677014, <...>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 542 767,28, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес 677014, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 928 руб.

В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 08.08.2022