По делу №2- 2609/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

с участием секретаря Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, именно: проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27378 рублей 25 копеек, а далее по дату фактического исполнения обязательства начисляемые по ставке 24,9% годовых на сумму остатка основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27621 рубль 75 копеек, а далее по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Истец является правопреемником ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, по заявлению ФИО1 мировым судьей на судебном участке №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части основного долга и процентов. Возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обращается с иском о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков уплаты займа и процентов.

В судебное заседание истец не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора (л.д.18-22).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательства перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье на судебном участке №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44277 рублей 68 копеек (л.д.37,52-62). Из текста заявления о внесении судебного приказа установлено, что заявлены требования о взыскании с должника задолженности по основному долгу – 31575 рублей 76 копеек, процентов – 12701 рубль 92 копейки.

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено (л.д.100-102).

Истец является правопреемником ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д.29-33).

Определением мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО1 на ФИО2, определение не обжаловалось и является вступившим в законную силу.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца с настоящим иском в суд прошло более трех лет с даты нарушения сроков исполнения обязательств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В силу ст.203 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исполнение ответчиком постановления судьи в части задолженности, не свидетельствуют, что ответчик признавал обязательства в иной части, поэтому исполнение обязательства на основании судебного приказа, не свидетельствует о признании иска и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), то есть в указанной части доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит состоятельными.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, то есть с даты указанной истцом в качестве возникновения задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", данный срок начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется переодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.26 указанного постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку положениями ст.ст.809,811 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами и неустойка, уплачиваются по день погашения основного обязательства, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленные на сумму основного долга в размере в пределах срока исковой давности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с представленным истцом расчет суммы неоплаченных процентов за пользование займом.

По ставке 24,9% годовых размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26086 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 331 день, 31575,76х331/365х24,9%=7044,08

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 дней, 31575,76х365/365х24,9%=7862,36

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 дней, 31575,76х366/366х24,9%=7862,36

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 154 дня, 31575,76х154/365х24,9%=4417,27.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно. Проценты подлежат начислению исходя из ставки 24,9% годовых от суммы займа 31 575 рублей 76 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы основного долга и процентов, вместе с тем расчет пени произведен на сумму основного долга – 31575 рублей 76 копеек, взыскано на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п.3.10 Условий предоставления Овердрафта в российский рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты, в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п.3.9 по уплате минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п.3.8, если иное не установлено Тарифным планом (л.д.19-22).

Тарифный план истцом не представлен.

Согласно п.3.8 Условий минимальный обязательный платеж определяется в соответствии с п.1.1.19 Условий.

Сумма обязательного минимального платежа состоит из: 5% суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов (п. 1.1.19).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки следует учитывать так же разъяснения, изложенные в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, а потому считает возможным снизить ее размер, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория о не начислении неустоек и сроков исковой давности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 97).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Взаимоотношения сторон действовали в период моратория, в связи с чем, финансовые санкции в виде взыскания неустоек и штрафа к ответчику не могут быть применены, независимо от законности предъявленного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки (0,1% в день от суммы займа), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы основного долга, суд, принимая во внимание обстоятельства спора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соответствующее заявление стороны ответчика, считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Таким образом, при сумме долга 31575 рублей 76 копеек в период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 12796 рублей 41 копейка исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 31 575,76 x 10 x 8,50% / 365 =73,53руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 31 575,76 x 14 x 9,50% / 365 =115,06руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 31 575,76 x 32 x 20% / 365 =553,66руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 31 575,76 x 184 x 0% / 365 =0руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 31 575,76 x 295 x 7,50% / 365 =1 914,01руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 31 575,76 x 22 x 8,50% / 365 =161,77руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 31 575,76 x 34 x 12% / 365 =352,96руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 31 575,76 x 42 x 13% / 365 =472,34руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 31 575,76 x 49 x 15% / 365 =635,84руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 31 575,76 x 14 x 16% / 365 =193,78руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 31 575,76 x 210 x 16% / 366 =2 898,76руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 31 575,76 x 49 x 18% / 366 =760,92руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 31 575,76 x 42 x 19% / 366 =688,46руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 31 575,76 x 65 x 21% / 366 =1 177,62руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дн.): 31 575,76 x 154 x 21% / 365 =2 797,70руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в день на фактический остаток основного долга, которая на дату судебного акта составляет 31575 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, размер которой определен в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26086 рублей 07 копеек, а так же проценты за пользование кредитом начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического исполнения обязательства по ставке 24,9% годовых начисляемых от остатка суммы основного долга, который на дату принятия решения составляет 31575 рублей 76 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12796 рублей 41 копейка, а так же неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка долга, которая на дату принятия решения составляет 31575 рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.