Приговор по делу № 1-1292/2023 от 24.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-1292/2023

УИД 86RS0004-01-2023-008472-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дудчак В.Н., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по настоящему делу не избрана,

был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: заместитель командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту лейтенант полиции А.А.Т. (далее – сотрудник полиции А.А.Т.), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Сургуту №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктов 27, 86, 94, 97 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО2, вправе: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и принимать меры к задержанию лиц, совершивших противоправное деяние, обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью ОБППСП УМВД России по г. Сургуту расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по г. Сургуту ФИО3, нес службу по охране общественного порядка (в форменном обмундировании сотрудника полиции) на маршруте патрулирования Патрульный участок № ПА-149 совместно с командиром отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> З.П.А. (далее – сотрудник полиции З.П.А.) на патрульном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, указанными сотрудниками полиции при патрулировании около <адрес> - Югры был замечен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками опьянения, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанными сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, корпус 3, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 18 часов 10 минут, находясь на 1-м этаже указанного учреждения, в кабинете медицинского освидетельствования 7, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции А.А.Т. по привлечению ФИО1 к административной ответственности, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника полиции А.А.Т., как представителя власти, в глазах общественности, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: Н.Д.Г., У.З.Ф., оскорбил представителя власти – сотрудника полиции А.А.Т., находящего при исполнении им своих должностных обязанностей, употребив в его адрес нецензурные слова, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции А.А.Т., выраженные в неприличной форме, тем самым ФИО1 подорвал авторитет органов власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице его представителя сотрудника полиции А.А.Т.

Кроме того, подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: заместитель командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту лейтенант полиции А.А.Т. (далее – сотрудник полиции А.А.Т.), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по городу Сургуту №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктов 27, 86, 94, 97 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО2, вправе: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и принимать меры к задержанию лиц, совершивших противоправное деяние, обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью ОБППСП УМВД России по <адрес> расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по г. Сургуту ФИО3, нес службу по охране общественного порядка (в форменном обмундировании сотрудника полиции) на маршруте патрулирования Патрульный участок № ПА-149 совместно с командиром отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Сургуту З.П.А. (далее – сотрудник полиции З.П.А.) на патрульном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №

Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанными сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, корпус 3, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. до 18 час. 10 мин., находясь на 1-м этаже указанного учреждения в кабинете медицинского освидетельствования 7, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции А.А.Т. по привлечению ФИО1 к административной ответственности, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование нормальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции А.А.Т., осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции А.А.Т. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а его действия являются законными, умышлено нанес один удар правой ногой по правой ноге сотрудника полиции А.А.Т., причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале апреля 2023 года, точные даты не помнит, в вечернее время, его доставили в ПНД <адрес> двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Доставляли они его, потому что он находился на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, еще сотрудники сообщили, что у него был неоплаченный штраф, за ранее совершенное административное правонарушение. Когда сотрудники встретили его на улице то представились и предъявили свои служебные удостоверения. Доставив его в ПНД на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказывался его проходить, но он не говорил об этом вслух, а лишь просто не отвечал на вопрос о прохождении. В один момент на очередной вопрос сотрудника полиции ФИО4 о прохождении мед. освидетельствования, он высказал фразу в грубой нецензурной форме, при этом в кабинете находилось два доктора, которые это услышали, после этого он пытался встать, чтобы уйти, но ФИО4 удержал его и усадил снова на скамейку, ему это не понравилось и он пнул сотрудника полиции ногой по ноге. ФИО4 стал кричать, что он ударил того при том, что ФИО4 находится при исполнении, на что он крикнул ФИО4 грубую нецензурную фразу, оскорбив нецензурной бранью. После чего его увезли в дежурную часть для дальнейшего составления документов по данному факту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 152-156, л.д. 166-168, 187-189).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений кроме признательных показаний подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего А.А.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода № роты № ОБППСП УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в органах внутренних дел Российской Федерации – с ноября 2016 года.

В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, изложенные в должностной инструкции.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, с сотрудником полиции З.П.А. За ними был закреплен патрульный автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе патрулирования по маршруту, возле <адрес> ими был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которому они предъявили свои служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции. Данный гражданин был с признаками алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, нарушена координация движений, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.

Далее ими было принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ст. 20.25 КоАП РФ так как было установлено, что тот не оплатил штраф в установленные законом сроки за ранее совершенное административное правонарушение.

В ответ на их требование о составлении в отношении ФИО1 административных материалов, последний стал вести себя агрессивно, громко выражаясь матом, жестикулировать, пытаться уйти. На их законные требования пройти с ними для составления административных материалов реагировал отказом, сопровождая это нецензурной бранью. В связи с чем, в отношении последнего были применены спец. средства наручники.

Далее они сопроводили ФИО1 в СКПНБ по адресу: <адрес>, где в 17 часов 59 минут при прохождении медицинского освидетельствования, находясь в кабинете вел себя не адекватно, их законные требования по составлению административных материалов в отношении ФИО1, а также их требования о прохождении медицинского освидетельствования полностью игнорировал, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии посторонних граждан, после чего игнорируя его вопросы о прохождении мед. освидетельствования резко встал, в связи с чем, он удержал ФИО1 и снова усадил на скамейку при том, что ФИО1 сопротивлялся садиться, затем он спросил «мне так держать вас, чтобы вы сидели или что» после чего, сидя на скамейке, ФИО1 намерено нанес ему один удар правой ногой, по его правой ноге. Удар пришелся в область голени ближе к колену. От данного удара он испытал физическую боль. В связи с чем от этого удара он повышенным тоном резко сказал ФИО1 «вы понимаете, что сейчас ударили сотрудника полиции?» в ответ ФИО1 громко оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административных материалов (л.д. 63-67).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, тем самым, установлено место совершения преступления (л.д. 75-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего А.А.Т. изъят компакт диск, содержащий видеозаписи применения насилия и публичных оскорблений в отношении него со стороны ФИО1 (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт диск, содержащий скриншоты видеозаписи применения насилия и публичных оскорблений в отношении сотрудника полиции А.А.Т. со стороны ФИО1 (л.д. 96-104);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ФИО1, находился в общественном месте около <адрес> с признаками алкогольного опьянения оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 32-33);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 35);

- выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции УМВД России по городу Сургуту полковника полиции ФИО5, согласно которой, А.А.Т. назначен на должность заместитель командира взвода № роты № ОБППСП УМВД РФ по г. Сургуту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- копией должностной инструкции А.А.Т., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сургуту ФИО2, в соответствии с которой А.А.Т. является должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется положениями данной должностной инструкции и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с пунктами 27, 86, 94, 97 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО2, вправе: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и принимать меры к задержанию лиц, совершивших противоправное деяние, обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ (л.д. 50-59);

- копией предложения по расстановке нарядов ОБППСП УМВД России по г. Сургут на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместитель командира взвода № роты № ОБППСП УМВД РФ по г. Сургуту, лейтенант полиции А.А.Т., заступил на службу в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего А.А.Т., суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что приказом приказом начальника УМВД России по городу Сургуту №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Т. назначен на должность заместителя командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктов 27, 86, 94, 97 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Сургуту ФИО2, вправе: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», обязан: осуществлять на маршруте охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и принимать меры к задержанию лиц, совершивших противоправное деяние, обеспечивать качество и полноту материала по административному правонарушению, документировать противоправное деяние с соблюдением законодательства РФ, и на основании предложения по расстановке нарядов ОБППСП УМВД России по г. Сургут на ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть при исполнении должностных обязанностей, находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Таким образом, А.А.Т., находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом по признаку представителя власти.

ФИО1 умышленно употребил в адрес А.А.Т. нецензурные слова, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции А.А.Т., выраженные в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц, тем самым ФИО1 подорвал авторитет органов власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице его представителя - сотрудника полиции А.А.Т. Также ФИО1 умышлено нанес один удар правой ногой по правой ноге сотрудника полиции А.А.Т., причинив последнему физическую боль.

При этом судом достоверно установлено, что в момент указанных действий ФИО1 сознавал, что сотрудник полиции А.А.Т., одетый в форменное обмундировние, является должностным лицом по признаку представителя власти.

При таких обстоятельствах анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что А.А.Т., являясь сотрудником правоохранительных органов, представителем власти, осуществлял деятельность по пресечению противоправных действий ФИО1 и его действия были законными и правомерными, соответствовали должностным обязанностям, требованиям Федерального закона «О полиции». ФИО1 же осуществил активные действия, непосредственно связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - А.А.Т., а также публично оскорбил представителя власти - А.А.Т.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, не трудоустроен, холост, характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, не состоит, не судим. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в момент совершения противоправного деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> Выявленные у ФИО1 при настоящем освидетельствовании признаки <данные изъяты>, не лишали его в момент совершения общественно опасного деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не лишают возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако, учитывая, что у ФИО1 выявлены наркомания, и активная алкогольная зависимость, его, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога. Противопоказаний к данному лечению нет (л.д. 129-131).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, что нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, личности виновного. При этом, в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.

Суд признает, по каждому преступлению, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и признано ФИО1 в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, по каждому преступлению, не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказания: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер штрафа по ст. 319 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности ФИО1, его состава семьи и лиц, находящихся на иждивении, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 назначается наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку последним совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время: применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день принудительных работ; задержания - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день принудительных работ.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с номером на посадочном кольце «CPDR47G-CSMWP03-5001 13AA0242» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 24 октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1292/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________