РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCart Standard № по эмиссионному контракту № от дата, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

дата заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 66 077,12 руб., в том числе просроченный основной долг - 49 980,25 руб., просроченный проценты -16 096,87 руб.

По истечении шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников заемщика не принял наследство. Наследственное дело в отношении имущества заемщика в реестре наследственных дел отсутствует.

При этом, истцу известно, что на дату смерти заемщика у него на счетах находятся остатки денежных средств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Россисйкой Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 66 077,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49 980,25 руб., просроченные проценты - 16 096,87 руб. Разделить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 182,31 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на иск, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что отсутствие задолженности по коммунальным платежам, оплата штрафов ГИБДД может фактически свидетельствовать о принятии наследства.

Кроме того, ответчик указал, что бюджет межрегионального территориального управления не имеет предусмотренных средств на оплату задолженности наследодателя выморочного имущества, получение этих средств возможно только при реализации имущества с торгов. В случае взыскания с Межрегионального территориального управления денежных средств, указанной в решении непосредственного обращения взыскания на выморочное имущество, федеральному бюджету будет причине ущерб, поскольку реализация имущества может не состояться, или сумма поступлений в бюджет от реализации этого имущества может быть значительно ниже суммы взыскания. В случае, если наследственное имущество состоит из автотранспортных средств, жилых/нежилых помещений, земельных участков, считают, что исполнение решения суда может быть произведено в порядке реализации имущества наследодателя на публичных торгах в рамках закона об исполнительном производстве. Просил в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 84).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако, уведомление возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, определением Няганского городского суда от дата указанное гражданское дело к ФИО1 прекращено производством в связи со смертью последней.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. Банк открыл ему счет и выпустить кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. (л.д. 17-21).

В заявлении на получение кредитной карты должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9 %.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (пп. 1.4, п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать, как 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.п. 2.3 п. 2 Индивидуальных условий).

За неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит с лимитом в размере 50 000 руб., однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО3 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 31).

На момент его смерти имелась задолженность по кредиту, которая составила 66 077,12 руб., в том числе просроченный основной долг - 49 980,25 руб., просроченный проценты - 16 096,87 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом истребованы сведения о наследниках умершего ФИО3

Из ответа нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего дата, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на дата отсутствует (л.д. 52-53).

Согласно ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3 отсутствуют средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам (л.д. 55).

Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, на имя ФИО3 автомототранспортные средства не регистрировались, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о его правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 98. 117, 121).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку после смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО3, не имеется, доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий о фактическом принятии наследства истом не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращался в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 66 077,12 руб.

Решением Няганского городского суда дата ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 отказано ввиду отсутствия у заемщика наследственного имущества. Указанное решение не обжаловано и дата вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 2 182,32 руб. возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08.11.2022.

Судья Ю.Е. Низова