№ 2а-2518/2025

64RS0047-01-2025-003634-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 20 по Саратовской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Саратовской области, в связи с наличием объектов налогообложения является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

В связи с наличием задолженности по налогам ей были начислены пени в размере 98 руб. 25 коп.

<дата> ей было направлено требование № об уплате задолженности, по истечении срока его исполнения налоговый орган обратился к мирового судье судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ввиду указанных обстоятельств налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу пени в размере 98 руб. 25 коп.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд с учетом положений ст. 150 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О, НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст. 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48).

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Саратовской области, в связи с наличием объектов налогообложения является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В связи с наличием задолженности по транспортному налогу за 2018 г. (5 718 руб.) и земельному налогу за 2018 г. (1 507 руб.) ей были начислены пени на указанную задолженность. Согласно представленному расчету пени на задолженность по земельному налогу за 2018 г. пени за период с <дата> по <дата> составляют 22 руб. 03 коп., по транспортному налогу за 2018 г. за период с <дата> по <дата> – 83 руб. 57 коп. согласно данным налогового органа, задолженность по налогам оплачена в полном объеме, в связи с чем налоговый орган обоснованно заявил требования о взыскании пени.Расчет пени производится по следующей формуле: сумма недоимки х количество календарных дней просрочки х 1/300 % ставки ЦБ РФ. Расчет пени по земельному налогу за 2018 г. за период с <дата> по <дата>: (1 507,00 * 13 * 1/300 * 7.5%) + (1 507,00 * 44 * 1/300 * 7.75%) = 22 руб. 03 коп.Расчет пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с <дата> по <дата>: (5 718,00 * 13 * 1/300 * 7.5%) + (5 718,00 * 44 * 1/300 * 7.75%) = 83 руб. 57 коп. <дата> налоговым органом было направлено требование в адрес налогоплательщика об оплате задолженности по транспортному налогу в размере 5 718 руб., пени в размере 83 руб. 57 коп., земельного налога в размере 1 507 руб. и пени в размере 22 руб. 03 коп. сроком исполнения до <дата> Согласно сведениям налогового органа пени по земельному налогу за 2018 г. были частично уплачены и составляют 15 руб. 38 коп. Представленный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 3 тысячи рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ). Из материалов дела следует, что в требовании №, направленном налогоплательщику по состоянию на <дата>, размер задолженности превысил 3 000 рублей, установлен срок его исполнения - до <дата> С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций налоговым орган обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области <дата>, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок для обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования. Мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области <дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Настоящее административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Саратова <дата>, что свидетельствуют о соблюдении налоговым органом установленного законом шестимесячного срока предъявления в суд требования о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в порядке административного искового производства. Следовательно, налоговым органом не нарушена процедура взыскания задолженности и не пропущен срок на предъявление в судебном порядке требования о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Правильность расчета задолженности страховых взносам, налогам и пени, представленного административным истцом, сомнений у суда не вызывает, проверен в полном объеме. Административным ответчиком расчет не оспорен; доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате пени, отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере, не представлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется недоимка по уплате пени, которая подлежит взысканию с административного ответчика, с учетом указанных выше обстоятельств и расчета. В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. С учетом изложенного, поскольку административный истец МИФНС России № 19 по Саратовской области на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ИНН <***>) задолженность по пени в общей сумме 98 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО5 (ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева