Дело № 2-4479/2025

47RS0009-01-2025-000988-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ломоносов 19 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" к ООО "Макси Строй Логистик", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "Макси Строй Логистик", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2024 за период с 10.12.2024 по 14.03.2025 (включительно) в размере 4 597 744 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 184 руб. 21 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.03.2024 выдало ООО "Макси Строй Логистик" кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 25,9 процентов годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 07.03.2024 с ФИО1

Поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного дрлга и процентов ха пользование кредитом, в связи с чем истцом в их адрес направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 14.03.2025 задолженность составляет 4 597 744 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг- 4 195 695, 61 руб., просроченные проценты – 361 627, 91 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 809, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 610, 97 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.11.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований, заявленных к ООО "Макси Строй Логистик" о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ ввиду включения требований ПАО "Сбербанк" в реестр требований кредиторов ООО "Макси Строй Логистик" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 № А56-32003/2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения (РПО № направлено в адрес ФИО1; РПО № направлено в адрес ООО "Макси Строй Логистик").

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчики не сообщили.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.03.2024 выдало ООО "Макси Строй Логистик" кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 25,9 процентов годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 07.03.2024 с ФИО1.

Поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов ха пользование кредитом, в связи с чем истцом в их адрес направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от 07.03.2024, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности за период с 10.12.2024 по 14.03.2025 (включительно) составляет 4 597 744 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг- 4 195 695, 61 руб., просроченные проценты – 361 627, 91 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 809, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 610, 97 руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 ГК РФ истцом представлен расчёт процентов за пользование суммой кредита по состоянию на 14.03.2025.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки по основному долгу судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки за просроченные проценты судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие задолженности и оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 56 184 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2024 за период с 10.12.2024 по 14.03.2025 (включительно) в размере 4 597 744 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 184 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2026

Судья Е.С.Амелькович