Дело № 2-3389/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» о взыскании процентов по кредиту, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика уплаченные проценты по кредиту в размере 4 693 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указала, что обращалась в поликлинику по месту жительства, после чего, на ее телефон поступил звонок о проведении бесплатного обследования позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ истец решила воспользоваться приглашением на бесплатное обследование, в связи с чем, обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическое учреждение № 3».

После обследования, сотрудники ответчика сообщили истцу, что у нее очень серьезные проблемы, что необходимо как можно скорее заняться своим здоровьем, провести дополнительные исследования и лечение. Для этого истцу предложили заключить договор. Потрясенная сообщением о серьезности своей проблемы, она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам.

Поскольку истец шла на бесплатное обследование, денег у нее с собой не было, но ее успокоили, убедили, что помогут оформить кредит со льготным, невысоким процентом годовых.

В соответствии с п. №. настоящий договор определяет условия и порядок оказания платных медицинских и иных услуг у исполнителя.

В соответствии с п. № договора цена программы составляет 133 000 рублей. Заказчик оплачивает 133 300 рублей.

Согласно п. №. договора заказчик выбрал по собственному желанию способ оплаты: путем привлечения банковских кредитных средств.

За предоставление рассрочки проценты и комиссии не взимаются.

Исполнителем предоставлена недостоверная информация. Данное условие договора ввело меня в заблуждение, так как на самом деле Банком устанавливаются проценты.

Таким образом, для исполнения обязательств по договору истец была вынуждена подписать Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на следующих условиях:

Сумма кредит: общая сумма Кредита: 133 300,00 руб., из нее кредит на оплату Товаров/Услуг приобретаемых у предприятия торговли: 133 300 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита: срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок кредита (в месяцах): 36.

Валюта, в которой предоставляется кредит: российский рубль.

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых: 16,14 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей: равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Цели использования заемщиком кредита: приобретение клиентом Товаров/Услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «ЛПУ № 3».

Переплата по кредиту в рублях за весь срок кредита: 35662,97 руб. (п. № Индивидуальных условий).

Придя домой, внимательно изучив выданные документы, осознав, что услуги фактически были навязаны, истец поняла, что ее обманули, ввели в заблуждение относительности необходимости для меня этих услуг, а также выгодности сделки, под предлогом скидки и подарочного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ, через день после подписания договора, истец позвонила ответчику с просьбой расторгнуть договор, сообщив, что ей очень сложно платить кредит, так как она является получателем страховой пенсии по старости, и единственным источником ее дохода является пенсия. На просьбу истца сотрудник исполнителя ответил, что уполномоченное лицо, которое может принять заявление и рассмотреть его, может принять только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление-претензию о возврате денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 120 920 рублей.

Ответчик предоставил письменный ответ на претензию лишь перед судебным заседанием, в ответе ответчик указал, на каком основании была удержана сумма по договору - за лабораторное исследование анализов, однако, результаты анализов истцу так и не были вручены. В письменных пояснениях, ответчик указал, что направил их в адрес: <адрес>, однако, в договоре, который был заключен с ответчиком, был указан иной адрес: <адрес>

Возмещение потребителю убытков прямо предусмотрено статьей 24 закона о защите прав потребителя, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт №), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт №).

В результате действий ответчика истец понесла следующие расходы: платежи по кредиту (проценты) на сумму: 4 693 рубля, расходы по оплате юридических расходов: 120 000 рублей.

Согласно исследованию стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами группы компании «Вега», средняя стоимость юридических услуг составляет 143 653 рубля.

Истцом были оплачены юридические услуги на общую сумму 120 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, адвокат Зверева А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» (исполнителем) был заключен договор № об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить медицинские и иные услуги, предоставляемые исполнителем.

Согласно Приложения № к договору общая стоимость услуг составляла 133 300 рублей. Способ оплаты - привлечение банковских кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 133 300,00 руб. на оплату Товаров/Услуг приобретаемых у предприятия торговли сроком 36 месяцев под 16,14 % годовых, а истец обязалась возвратить кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Оплата по договору № об оказании медицинских и иных услуг оплачена истцом в полном объеме.

Согласно подписанному пациенткой ФИО1 информированному добровольному согласию на проведение медицинского вмешательства, она дала информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, которое включает в себя следующие услуги: обследование спины и позвоночника 3D сканер, сбор анамнезов, консультация врача по результатам обследования, ей в доступной форме разъяснены цели, методы оказания данных услуг, связанные с ними риски, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, возможность отказаться от медицинского вмешательства или его прекращения.

Таким образом, ФИО1 получила полную и достоверную информацию о приобретаемых услугах - процедурах (услугах), которые ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» обязалось оказать ей по договору.

После информирования и получения от ФИО1 информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств в ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» истцу в рамках договора № были оказаны следующие услуги по взятию венозной крови.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Как следует из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом, ответчиком были выполнены свои обязательства по договору на сумму 12 080 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на процедуру взятия венозной крови и информированным добровольным согласием на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самими результатами анализов.

Однако истец оспорила факт получения результатов анализов, указав, что данные документы были направлены ей не месту жительства, указанному в договоре.

В то же время адрес, по которому истцу были направлены результаты анализов вместе с ответом на претензию и актом от ДД.ММ.ГГГГ, был указан истцом в претензии об отказе от исполнения договора как адрес для корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что обязанность ответчика исполнена надлежащим образом.

Согласно п. № договора Заказчик/Пациент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем подачи письменного заявления Исполнителю о расторжении договора. Заявление о расторжении договора рассматривается исполнителем в течении 10 дней. В указанный срок Стороны подписывают соглашение о расторжении договора. По итогам расторжения договора Исполнитель возвращает денежные средства уплаченные Заказчиком/Пациентом за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Денежные средства возвращаются Исполнителем в зависимости от способа оплаты услуг Заказчиком/Пациентом: в случае оплаты услуг с привлечением банковских кредитных средств

- возврат денежных средств осуществляется на кредитный счет Заказчика/Пациента; в случае оплаты услуг иным способом — возврат денежных средств осуществляется на расчетный счет Заказчика/Пациента.

При расторжении договора денежные средства в размере 120 920 рублей (133000-12080) были возвращены истцу за вычетом фактически оказанных услуг путем направления на расчетный счет истца в КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что оказанные истице по договору услуги являлись услугами ненадлежащего качества, при том, что материалы дела содержат необходимую совокупность доказательств получения истицей услуг надлежащего качества, о которых она была проинформирована и дала добровольное информированное согласие на виды медицинских вмешательств.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением, истец суду не представила.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора на оказание медицинских услуг не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, и указанным правом воспользовалась.

Учитывая, что кредитный договор является самостоятельным договором, ответчик не является стороной кредитного договора, в связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на истце, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом.

Поскольку нарушение ответчиком прав истицы как потребителя не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Лечебно-профилактическое учреждение № 3» о взыскании процентов по кредиту, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова