УИД 77RS0016-02-2022-015668-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8429/2022 по иску ООО «С 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «С 2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-1280 от 14.04.2021 в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.04.2021 между ним и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Z24-1280, по условиям которого истец приобрёл и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки фио, 2009 года выпуска. В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, истец расторг договор лизинга и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей.

Представитель истца судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2021 между ООО «С 2» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Z24-1280, по условиям которого ООО «С 2» приобрёл и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль фио, спецификация которого приведена в самом и акте приема-передачи.

Согласно п. 4.10 договора, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Как указал истец, лизингополучатель платежи по договору ни разу не уплатил, в связи с чем истцом было принято решение о расторжении договора лизинга.

По состоянию на 30.03.2022 задолженность по договору составляет сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – штрафная неустойка, заявленная истцом ко взысканию.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям заключённого договора.

Поскольку обязательства по договору финансовой аренды лизингополучателем надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся перед истцом задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию сумму до сумма, поскольку заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору лизинга в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате юридических услуг, размер которых, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, определяет в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С 2» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-1280 от 14.04.2021 по состоянию на 30.03.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года