УИД № 72RS0014-01-2023-006243-86
№ 2-3594/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Бессоновой М.В.,
при секретаре Клочек Е.Е.,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,
установил:
акционерное общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования № 1519 IS 0163 от 22.01.2019 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате страховой премии в размере 5845,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1519 IS 0163 от 22.01.2019 г. До начала очередного периода страхования ответчик страховой взнос за период с 23.01.2023 г. по 22.01.2024 г. не оплатил, информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил. Согласно сертификату №3 от 25.03.2022 страховая сумма «по личному страхованию» и «страхованию имущества» составляет 2056598,74 рублей. Годовой тариф «по личному страхованию» на 5-й год страхования составляет 0,47%. Годовой тариф «по страхованию имущества» составляет 0,10%. Так, размер страховой премии за период с 23.01.2023 по 24.07.2023 по «личному страхованию» и «страхованию имущества» составил 5845,25 рублей. В связи с неуплатой страховой премии ответчиком, в его адрес было направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые последним получены не были.
Представитель истца «АО «СОГАЗ», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресам, имеющимся в материалах дела, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1519 IS 0163, предметом которого является страхование причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, рисков гибели или повреждения недвижимого имущества - квартиры, ... (п.1.1.8, п. 2.1.1, 2.1.2).
Указанный договор страхования заключен на основании заявления на ипотечное страхование от 22.01.2019 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 29.04.2005 г.
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г., которые являются неотъемлемой частью договора.
Договор вступает в силу и действует с 00 ч. 00 мин. 23.01.2019 г., но не ранее фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно до 21.03.2034 (подпункт 4.1 пункта 4 договора).
Согласно подпункту 4.1.2. пункта 4 договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления договора в силу. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.
Согласно квитанциям от 22.01.2019, 25.03.2022, представленным стороной истца, ФИО1 уплатил страховую премию в размере 9306 руб. и 10899,96 руб. соответственно.
При рассмотрении дела установлено, что страховая премия за период с 23.01.2023 по 22.01.2024 не уплачена.
Согласно представленному расчету истец самостоятельно произвел расчет неоплаченной в его адрес страховой премии исходя из размера страховой суммы на последний оплаченный страхователем год страхования, таким образом, период просрочки по оплате страховой премии составил: за период с 23.01.2023 по 24.07.2023 «по личному страхованию» 4819,77 руб. (2056598,74 х 0,47% х 182 / 365), «по страхованию имущества» 1025,48 руб. (2056598,74 х 0,10% х 182 / 365). Итого задолженность ФИО1 перед истцом составляет 5845,25 руб.
Суд, проверив представленный АО "СОГАЗ" расчет, находит его соответствующим условиям договора страхования от 22.01.2019, произведенным с учетом периода и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд полагает обоснованными исковые требования АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по оплате страховой премии в сумме 5845,25 руб. за период 23.01.2023 по 24.07.2023.
АО "СОГАЗ" направил ответчику письмо - сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса от 22.01.2019, в котором просило ФИО1 прекратить договор страхования.
Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1, подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом АО "СОГАЗ" была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением №577 от 24.05.2023, за требование имущественного характера в сумме 400 руб., а также за требование неимущественного характера – 6 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить, расторгнуть договор страхования № 1519 IS 0163 от 22.01.2019, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" задолженность по оплате страховой премии в сумме 5 845 руб. и государственную пошлину в размере 6 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования № 1519 IS 0163 от 22.01.2019 г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ...
Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате страховой премии в размере 5845,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле №2-3594/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 72RS0014-01-2023-006243-86