УИД 23RS0044-01-2023-000301-87

К делу № 2а-1004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 февраля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель АО «АФК» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Б.Н.А. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 15.05.2020 года Северским РОСП возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Б.Н.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 155 402,03 рублей. Б.Н.А. достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на 11.01.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником Б.Н.А. не погашена и составляет 21 644,23 рублей. По мнению заявителя, судебным приставом не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника Б.Н.А. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на доходы должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Б.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, решением Северского районного суда от 26.02.2020 года с Б.Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 151 178,03 рублей и судебные расходы в размере 4224 рублей.

Исполнительный документ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Б.Н.А. возбуждено исполнительное производство <...>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из представленной административным истцом справки, по состоянию на 11.01.2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> поступили денежные средства в размере 133 757,8 рублей, остаток задолженности составляет 21 644,23 рублей.

Заявляя требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства (18.05.2020 года) не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не производятся, не обращено взыскание на доходы должника.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В соответствии с материалами исполнительного производства <...>, 17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена в ПАО Сбербанк и должнику Б.Н.А.

Постановлением от 20.02.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия данного постановления направлена для исполнения по месту работы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на доходы должника, то есть доказательства исполнения административным соответчиком – судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо, наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанный административный соответчик с момента поступления административного иска в Северский районный суд с 25.01.2023 года имел достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также уклонился от участия в рассмотрении дела судом. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на доходы должника необходимо удовлетворить, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на доходы должника в ходе исполнительного производства <...> от 18.05.2020 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин