Дело №2-763/22, УИД 36RS0016-01-2022-000987-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 19 октября 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №19/01702/Р/10 от 17.12.2018 года, по состоянию на 12.11.2021 года в размере 1 247 849 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 439 руб. 25 коп., компенсации затрат на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 634 000 рублей.

В иске истец ссылаясь на ст.ст. 329, 348, 395, 1110, 1112, 1164, 1175 ГК РФ указал на следующие обстоятельства.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО заключило с ФИО1 17.12.2018 года кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1247849 руб. 23 коп., для приобретения автомобиля марки Mercedes –Benz Sprinter classic 413 CDI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 была ознакомлена и согласна во всеми условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последняя предоставила в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 12.11.2021 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1 247 849 руб. 23 коп., из них сумма просроченных процентов – 138 788 руб. 34 коп.; сумма просроченного кредита - 1064646 руб. 50 коп.; сумма процентов на просроченный кредит – 14 430 руб. 12 коп.; сумма пеней за просроченные проценты – 11 575 руб. 12 коп.; сумма пеней за просроченный кредит – 18 408 руб. 31 коп.

10.06.2021 года в адрес ответчика ФИО1 направлено письменное требование о досрочном расторжении кредитного договора или досрочном исполнении заемщиком обязательств. 17.12.2018 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заключением № об оценке стоимости Mercedes –Benz Sprinter classic 413 CDI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1634 000 руб. Независимая экспертиза автомобиля проведена за счет истца, стоимость которой составила 3 000 руб..

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ответчики в равных долях, что следует из решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 года, которым установлен факт принятия наследства.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» извещен о слушании дела, представителя в судебное заседание не направил. Представил суду доводы по поводу возражений ответчика ФИО3 (л.д. 189), из которых следует, что наследник умершей ФИО1 имел возможность погасить кредит, ему было предложено открыть счет для погашения задолженности. ФИО2 прибыл к месту оформления документов, но отказался их подписывать. В виду вышеуказанных обстоятельств доводы ответчика о том, что неустойку следует уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ являются необоснованными. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки истца. С доводами ответчика о том, что продажная стоимость автомобиля подлежит увеличению, также истец не согласен, так как ответчик не настаивает на производстве судебной экспертизы, а представленный истцом отчет оценщика основан на стандартах оценки, проведен на основании методической литературы, нормативных методах исследования.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ответчика ФИО4, исковые требования признал частично – только в части суммы основного долга и процентов на него, то есть в размере 1 203 434 руб. 84 коп. Настаивал на представленных письменных возражениях (л.д. 173-174). Из данных возражений усматривается, что до смерти заемщика ФИО1 по кредиту было сделано 17 платежей на общую сумму 547268 руб. 25 коп. График платежей был изменен ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» с 21.01.2019 г. по 28.08.2020 г. ежемесячный платеж составлял 32 192 руб. 25 коп., с 20.10.2020 г. ежемесячный платеж составлял 45 098 руб. 42 коп., в период с 20.11.2020 по 20.05.2021 г. ежемесячный платеж составлял 32 844 руб., с 03.06.2021 г.. ежемесячный платеж составлял 831 851 руб. 67 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ФИО2 продолжал вносить ежемесячные платежи по договору, и осуществлял эти обязанности, пока истец не закрыл счет. До настоящего времени на просьбы ФИО2 истец не представил реквизиты для погашения долга. В виду этого банк лишил возможности наследников умершей погашать кредит. Данные действия ответчика следует считать просрочкой кредитора, подпадающей под действия ч. 1 ст.406 ГК РФ. Следовательно, не подлежат взысканию штрафные санкции в виде пени с ответчика в пользу истца. По вопросу о начислению пени ФИО2 ставит под сомнение правильность ее начисления, так как не указана дата, с которой исчисляется начало периода начисления пени. Пеня с 10.04.2020 г. по 10.10.2020 г. не подлежит начислению, так как это срок для принятия наследства после смерти ФИО6 Просит учесть, что истцом увеличена ставка по кредиту с 02.06.2021 г., что само по себе позволяет покрывать расходы по взысканию задолженности. Также ответчик не согласился с оценкой заложенного автомобиля, указав, что в связи со значительным удорожанием импортных автомобилей, его стоимость в настоящее время 2 582 667 руб.

Ответчик ФИО5 извещена, в суд не явилась.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 извещена, в суд не явилась.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее. 17.12.2018 года «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО с ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которого ей предоставлен целевой кредит в размере 1367 281 руб. 86 коп., под 13,95 % годовых, для приобретения автомобиля марки Mercedes –Benz Sprinter classic 413 CDI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. Пукнтом. 12 данного договора предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае просрочки заемщика (л.д. 29), данная ставка процентов определяется по формуле и в числовом выражении составила согласно расчета истца со 02.06.2021 г. 15,38% годовых (л.д.44). Данное условие ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При этом договором (пункт 12) между истцом и ФИО1 урегулирован порядок начисления процентов при просрочке платежа и пени, следовательно, применимо начисление и повышенного процента и договорной пени, с чем не соглашается ответчик.

Между истцом и ФИО1 также возникли правоотношения по залогу транспортного средства, приобретенного за сумму кредита. Суду представлены доказательства правомерности нахождения автомобиля Mercedes –Benz Sprinter classic 413 CDI, год выпуска 2018, в залог: индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 28-30), гед в п. 14 содержится согласие заемщика с общими условиями предоставления кредитов; общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», где в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (л.д. 33-43), уведомлением о возникновении залога (л.д. 130).

Рыночная стоимость спорного автомобиля, находящегося в залоге, определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-120) и составляет 1 634 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 скончалась, ее наследниками являются ответчики по настоящему делу, что подтверждается решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 г. (л.д. 137-139). Данным решением установлено право общей долевой собственности на автомобиля Mercedes –Benz Sprinter classic 413 CDI, год выпуска 2018, по 1/3 доли за ФИО2, ФИО4, ФИО5

Расчет истца с датами фактических платежей по договору представлен на л.д.44-45, вопреки утверждениям ответчика ФИО2 о длительном погашении кредита после смерти супруги, в расчете имеются платежи за 20.04.2020 г. и за 20.05.2020г., другие платежи не отражены и доказательств ответчик ФИО2 не представил, что имело место какое-либо погашение кредита. Просрочка платежа наступила уже в июне 2020 г. В виду этого банк правомерно применил ставку по кредиту в виде 15,38 % годовых.

Также суду истцом представлены доказательства, что ФИО2 вступал в переписку с банком по поводу досрочного погашения кредита, и ему были направлены сведения о задолженности, разъяснено, что может быть заключено дополнительное соглашение с открытием счета для погашения кредита досрочно, а в реструктуризации долга отказано (л.д. 194) Получение данного письма от 23.09.2021 г. ответчик ФИО2 не отрицал. Ответчик суду пояснил, что он не погасил кредит с открытием нового лицевого счета на свое имя, так как нужно было заполнять согласие на обработку персональных данных, и он не доверял банку.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 были затребованы актуальные данные о том, на какой счет следует досрочно уплатить неоспариваемую сумму долга по кредиту. После поступления в суд таких реквизитов (л.д.204) ответчик ФИО2 пояснил, что не имеет намерения добровольно погашать часть долга.

По вопросу об уменьшении пени, суд приходит к выводу, что ее размер не является чрезмерно завышенным. Учитывая длительный срок неисполнения обязательств по договору наследниками умершей ФИО1 и общую сумму основного долга с процентами, (пеня за просроченный кредит 18,408 руб. 31 коп. и пеня за просроченные проценты 11 575 руб. 12 коп), суд критически оценивает доводы о завышенном размере штрафных санкций по договору и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. Доводы ответчика ФИО2 о том, что за период со дня смерти ФИО1 и до истечения 6 месяцев для принятия наследства, не подлежит применению ст. 395 ГК РФ, суд оценивает критически, так как они основаны на ошибочной трактовке норм материального права. В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По вопросу о цене заложенного имущества суд приходит к следующим выводам. Доводы истца о том, что автомобиль оценен в 1634 000 руб. подтверждается представленным отчетом оценщика (л.д.111-128), ответчик ФИО2 после разъяснения ему судом предмета доказывания и распределения бремени доказывания, а также разъяснения ему последствий отказа от производства экспертизы, отказался от заявления ходатайства о производстве оценочной экспертизы предмета залога, что позволяет суду в соответствии с принципом состязательности, принять доказательства стороны истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор, заключенный сторонами в виде индивидуальных условий кредитования, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники отвечают перед кредиторами солидарно.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 439 рублей 25 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате независимой экспертизы на сумму 3 000 руб. ответчиком не оспаривались.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору 1 247 849 (один миллион двести сорок семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 23 коп., государственную пошлину 20 439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 25 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы 3 000 (три тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC 413 CD1, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, цвет белый, регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 634 000 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение в мотивированном виде будет изготовлено 24.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья: Соляная И.В.