УИД 58RS0017-01-2025-001428-10
№ 2-832/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк Пензенской области 22 июля 2025 г.
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Паняева А.Н.,
при помощнике судьи Ионовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ+» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОНСТРУКТИВ+» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КОНСТРУКТИВ+», продавцом, и ответчиком ИП ФИО3, покупателем, был заключен договор продажи товара №. Согласно пункту 1.1. договора ООО «КОНСТРУКТИВ+», поставляет ответчику товары в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с выставленным счетом на условиях настоящего договора.
Продавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставил товар в соответствии с условиями договора. Факт исполнения обязательств по указанному выше договору продажи со стороны ООО «КОНСТРУКТИВ+», подтверждается счетами фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900,00 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 781,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 470,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 457,77 руб.
Итого ответчику был поставлен товар на общую сумму 97 459,21 руб.
Со стороны покупателя 22.02.2024 была произведена оплата в размере 15 000,00 руб.
В дальнейшем ИП ФИО3 свою деятельность, как индивидуальный предприниматель 18.10.2024 прекратила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за поставленный по договору товар, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, денежные средства за поставленный товар не выплачены в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с ИП ФИО3. в пользу ООО «КОНСТРУКТИВ+» подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 459,21 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору за период с 24.08.2023 г. по 26.05.2025 г. в общей сумме 49 834,57 руб. исходя из следующего расчета:
- пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900,00 руб. составляет 3145,8 руб.,
- пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 781,44 руб. составляет 7 222,02 руб.,
- пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950,00 руб. составляет 3 581, 9 руб.,
- пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900,00 руб. составляет 5 340 руб.,
- пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 470,00 руб. составляет 13 753, 42 руб.,
- пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 457,77 руб., составляет 4160, 86 руб. и 12 630,57руб.
Таким образом, общий размер пени по договору составляет 49834,57 руб. (подробный расчет пени прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте была направлена досудебная претензия с требованием о выплате основной задолженности за поставленный товар, (копия претензии с почтовой квитанцией РПО № прилагаются), однако ответчиком данная претензия была проигнорирована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 330, 746 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ООО «КОНСТРУКТИВ+» 82 459,21 руб. - задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 49 834,57 руб. - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период 24.08.2023 г. по 26.05.2025 г.; пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день с 26.05.2025 по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 200 руб.
Истец ООО «КОНСТРУКТИВ+» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством направления судебных извещений по адресу места постоянной регистрации. При этом, каких-либо заявлений (ходатайств), в том числе о невозможности явки в судебное заседание либо об уважительности причин такой неявки, суду не предоставила.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 6 октября 2021 года, основным видом деятельности являлось «Производство мебели для офисов и предприятий торговли», ОГРНИП – №. С 18 октября 2024 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании личного заявления, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСТРУКТИВ+», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор № продажи товара с отсрочкой платежа.
Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется в срок, предусмотренный договором передать товары в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в количестве и ассортименте и по ценам в соответствии с выставленным счетом (счетом-фактурой) на условиях настоящего договора.
Согласно п. 3 покупатель осуществляет оплату товара в течении семи календарных дней с момента получения товара по счету.
За невыполнение сроков оплаты Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от общей суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 6.1 Договора.
Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что следует из счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11781,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23470 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42457,77 руб.
По указанным счетам-фактурам, товар получен, что подтверждается подписью ФИО3 в графе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», Каких-либо претензий по качеству и количеству товара представленные документы не содержат. Всего ответчику был поставлен товар на общую сумму 97459,21 руб., доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Из искового заявления усматривается, что ответчиком ФИО3 22.02.2024 была произведена оплата за поставленный товар в размере 15000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.02.2025 между ООО «КОНСТРУКТИВ+» и ФИО3
Таким образом ФИО3 свои обязательства по фактически исполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнила, оплату за полученный товар произвела частично.
В связи с нарушением п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 123397,82 руб. за поставленный по договору товар, в срок до 28.12.2024, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.
Однако ответчиком данная претензия проигнорирована.
Как утверждается истцом и не отрицается ответчиком по делу, до настоящего времени оплата за поставленный товар по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, возникла задолженность в размере 82459,21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение сроков оплаты Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от общей суммы за каждый день просрочки. Истцом в материалы дела представлен расчет пеней по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2025 в общей сумме 49 834, 57 руб., исходя из следующего расчета: пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900,00 руб. составляет 3 145,8 руб.; пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 781,44 руб. составляет 7 222,02 руб.; пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950,00 руб. составляет 3 581, 9 руб.; пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900,00 руб. составляет 5 340 руб.; пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 470,00 руб. составляет 13 753, 42 руб.; пеня по расчетной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 457,77 руб., составляет 4160, 86 руб. и 12 630,57руб.
Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда, которая за период с 26.05.2025 по 22.07.2025 составила (82459,21(сумма долга) х 0,1%(процентная ставка) х 58(количество дней просрочки)) – 4782,63 руб.
Исходя из требований законодательства, с ФИО3 также подлежат взысканию, начиная с 23.07.2025 по дату фактического возврата суммы долга пени, начисляемые по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 82459,21 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату товара, на момент рассмотрения спора по существу не представлено, обязанность оплатить принятый товар возложена на ответчика в соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО «КОНСТРУКТИВ+» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара на сумму 82459,21руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пп. 1, 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КОНСТРУКТИВ+», в лице генерального директора ФИО, действующего на основании устава и ООО «Ваш представитель», в лице директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п.1.1 «Исполнитель» обязуется составить, подать исковое заявление и представлять интересы «Заказчика» в суде первой инстанции о взыскании задолженности по договору продажи.
Согласно п.2.3 «Исполнитель» обязуется оплачивать стоимость оказываемых «Исполнителем» юридических услуг по настоящему Договору в соответствии с ч.4 настоящего Договора.
Согласно 5.1. стоимость услуг по договору составляет: 50000 руб.
Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая позицию стороны истца с представленными доказательствами в обоснование размера (объема) расходов на оплату юридических услуг (по составлению иска и других заявлений), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценив обстоятельства самого дела, период его рассмотрения в первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в Пензенской области, объем работы, считает обоснованным взыскание в пользу ООО «КОНСТРУКТИВ+» судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ФИО3 в размере 50000 руб.
Кроме того, из представленной истцом в материалы дела описи усматривается, что истцом ООО «КОНСТРУКТИВ+» понесены почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, на сумму 200 руб., указанные расходы, в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 4969 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Тем самым, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4969 руб., что соответствует положениям подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ+» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу «КОНСТРУКТИВ+» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 459 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 21 коп.; пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период 24.08.2023 по 26.05.2025 г. в размере 49 834 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 57 коп.; пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день с 26.05.2025 по 22.07.2025, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 82459,21 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда, 23.07.2025, и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в пользу «КОНСТРУКТИВ+» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 4969 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб., почтовые расходы – 200 (двести) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированно заочное решение суда изготовлено 31 июля 2025 г.