№2-595/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000375-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ФИО2, был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно данному договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 180 000 руб. ФИО1 оплатила услуги в размере 70 000 руб., позднее онлайн – переводом перечислила 10 000 руб. на указанный ответчиком номер, что подтверждается перепиской в WhatsApp и чеком по операции. Однако спустя длительное время юридические услуги ей не были оказаны, процедура банкротства так и не была начата, документы не подготовлены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в другую компанию за оказанием юридической помощи. До настоящего времени уплаченная сумма в размере 80 000 руб. ответчиком возвращена не была. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, срок на исполнение обязательства был предоставлен 10 дней. Данная претензия исполнена не была. Также ФИО1 считает, что противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2, в пользу истца стоимость уплаченной суммы по договору в размере 80 000 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку за период с по в размере 180 000 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, а юридические услуги не оказаны. Истец оплатила оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в сумме 80 000 руб., часть которых была переведена на банковский счет ответчика, а часть отдана на руки. Также по просьбе ФИО2, ФИО1 переводила 10 000 руб. в счет договора на банковский счет Н.А. З.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.
На протяжении всего рассмотрения дела судом по месту регистрации ответчика неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик от их получения уклоняется.
Конверты с судебными извещениями на , , , адресованные ФИО2, , возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Ответчик не сообщил о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель истца ФИО3 возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства, однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1074-О указал, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. В данном случае рассмотрение дела в порядке заочного производства прав истца по делу, не нарушает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-8), предметом которого является сопровождение процедуры банкротства.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 180 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно.
П. 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель получает от заказчика денежные средства после подготовки искового заявления в суд; исполнитель получает денежные средства в размере подлежащей уплате государственной пошлины и иных сборов не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала оказания услуг; окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта об оказании услуг.
Истцом на счет ФИО2, в счет оказания услуг по договору была переведена денежная сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от (л.д. 9), ФИО1 по просьбе ответчика был произведен перевод на счет Никиты А.З. на сумму 10 000 руб., что также подтверждается чеком по операции (л.д. 10).
Назначение указанных платежей, а также ход исполнения договора отражены в СМС - переписке ФИО1 и ФИО2, (л.д. 15-20).
В силу п. 5 договора об оказании юридических услуг в случае возникновения оснований полагать, что обязательства не будут выполнены исполнителем надлежащим образом, а также в случае, если материальное положение заказчика может быть ухудшено по сравнению с периодом, когда исполнитель еще не приступил к выполнению своих обязательств, заказчик вправе взыскать, а исполнитель обязан возместить возникшие в результате действий/бездействий исполнителя убытки (л.д. 8).
В связи с тем, что спустя длительное время ФИО2, процедура банкротства ФИО1 так и не была начата, истец обратилась с заявлением в УМВД России по по факту мошеннических действий со стороны ответчика.
было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 22).
ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору от суммы в размере 70 000 руб. (л.д. 11). Указанная претензия ФИО2, не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом приведен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с по , исходя из даты направления претензии в адрес ответчика, и составляет 993 600 руб.
Однако в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере стоимости установленных договором услуг, т.е. 180 000 руб.
Как установлено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера заявленных исковых требований подлежит взысканию штраф в размере 135 000 руб. (80 000 руб. + 180 000 руб. + 10 000 руб./2 = 135 000 руб.)
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Учитывая длительность неисполнения ФИО2, обязательств по договору об оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ФИО1, а также неисполнение досудебной претензии, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, , родившегося в , паспорт в пользу ФИО1, родившейся в , паспорт стоимость уплаченной суммы по договору в размере 80 000 руб., неустойку за период с по в сумме 180 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 135 000 руб.
Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 8 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Романова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья М.В. Романова