77RS0022-02-2023-001583-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного ответчика – СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-335/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, мотивируя требования тем, что истец является стороной исполнительного производства – должником. На основании судебного приказа административный истец обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – фио в размере одной четверти заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 марта 2015 года до совершеннолетия ребенка. 09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 30.11.2022 г. размер задолженности составляет сумма Также, административный истец указывает, что с декабря 2021 года официально не трудоустроен, имеет доход в размере сумма, получаемый от сдачи в аренду квартиры. Постановление СПИ от 09.12.2022 г. административный истец считает незаконным, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства произвел расчет со средней, начисленной заработной платы, а не фактической. Данное постановление административным истцом было обжаловано в порядке подчиненности, по результатам чего, 13.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление административный истец считает также незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о расчете задолженности по алиментам от 09.12.2022 г. по исполнительному производству № 11977/17/77049-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.01.2023 № 77049/23/2832 по вышеуказанному исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административных ответчиков ведущего СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес по доверенности – СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела отзыв на административный иск, согласно доводам которого просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 27.03.2015 г. мировым судьей 165 судебного участка адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио, 14.11.1976 г/р в пользу взыскателя фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: фио, 22.04.2013 г/р в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 марта 2015 года до совершеннолетия ребенка.
03.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП фио, рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, было возбуждено исполнительное производство № 23987/15/77003-ИП в отношении фио, о чем было вынесено постановление.
19.11.2015 г. в связи с реорганизацией отдела исполнительное производство передано в МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве.
Согласно пояснениям административного ответчика в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФР, Банки, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ИФНС, УФРС по Москве и адрес, кредитный организации. 14.12.2015 г. исполнительное производство № 11977/17/77049-ИП было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве.
03.07.2015 г. СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.03.2015 по 30.06.2015, задолженность составила сумма 27.06.2016 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.07.2017 г., 29.11.2017 г., 18.06.2018 г., 28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.04.2018 г. СПИ вынесено постановление об исполнительском розыске.
21.10.2021 г. СПИ осуществлен выход в адрес должника.
18.04.2022 г. СПИ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. Мировым судьей с/у № 118 адрес данный протокол рассмотрен, по результатам рассмотрения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
29.08.2022 г. в отношении должника фио возбуждено уголовное дело.
09.12.2022 г. СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из постановления следует, что задолженность по состоянию на 31.08.2022 г. составляет сумма За период с 01.09.2022 по 30.11.2022 должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающий свой заработок и (или) иной доход не предоставил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по п. 4 ст. 113 СК РФ. За период с 01.09.2022 по 30.11.2022 г. размер задолженности по алиментам составил сумма (сумма (1/4 часть от средней зп 61 879) * 3). С учетом частично оплаты в размере сумма общий размер задолженности составляет сумма
С данным постановлением административный истец выразил несогласие, в связи с чем им, в порядке подчиненности, была подана жалоба.
13.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Данное постановление административный истец считает также незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Также, административный истец указывает, что до декабря 2021 года он оплачивал алименты в соответствии с судебным приказом от 27.03.2015 г., ст.ст. 81,113 СК РФ и Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908. С декабря 2021 года в связи с ухудшением здоровья родителей административного истца, он не смог полноценно работать, в связи с чем, им была сдана в аренду квартира, доход от сдачи которой составил сумма. Однако, по мнению административного истца СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в нарушение законодательства производила расчет со средней, начисленной заработной платы, а не фактической, получаемой после обязательного вычета НДФЛ, в связи с чем постановление от 09.12.2022 г. истец считает незаконным.
С данным доводом административного истца суд не может согласиться, полагает его необоснованным ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности, по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3,4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно Приказу УФССП России по Москве от 16.04.2010 г № 344 «Об утверждении Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве» Сведения о размере средней заработной платы следует получать на официальном сайте Федеральной службы госстатистики (Росстата) с периодичностью один раз в квартал (www.gks.ru).
Если должник по какой-то причине не работал (находился в отпуске по уходу за ребенком, проходил службу в Вооруженных силах по призыву, отбывал наказание в местах лишения свободы, где не получал заработной платы) или не может предоставить документы, подтверждающие его заработок (доходы), то согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Административный истец в отзыве на возражение административного ответчика указывает на то, что СПИ фио неверно осуществлен расчет алиментов, а именно из средней ЗП по сведениям Росстата не произведен вычет 13 % (НДФЛ).
Данный довод суд находит необоснованным, основанном не неверном толковании норм.
Рассмотрев и изучив постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2021 г., 09.12.2022 г. суд признает его арифметически верным, размер средней заработной платы, указанной в постановлениях соответствует сведениям официального источника – Росстата.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы или иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актом Правительства Российской Федерации, взыскание алиментов из сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Исходя из системного толкования данной нормы, основным фактором, позволяющим производить удержания из заработной платы в счет уплаты алиментов с учетом удержанного налога (НДФЛ - 13%), является факт уплаты данного налога в бюджет государства.
Кроме того, как указано в ст.ст. 207 НК РФ, 209,210 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах довод административного истца о взыскании алиментов исходя из средней з/п после удержания НДФЛ в размере 13% суд не находит состоятельным, поскольку средняя заработная плата не является номинальной, фактически должником не получена, исходя из чего возможность уплаты НДФЛ в бюджет государства из данной суммы не представляется возможным.
Кроме того, довод административного истца об исчислении алиментов исходя из реального дохода, полученного от сдачи в аренду квартиры (сумма), суд также не находит обоснованным, поскольку данный доход официально не подтвержден, справка по форме 2-НДФЛ о реальном получении данного дохода административным истцом в судебному приставу-исполнителю представлена не была, декларация по форме 3-НДФЛ административным истцом в налоговый орган не подавалась, доказательств обратному истцом представлено не было, сведения об уплате НДФЛ от дохода (сумма) отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности производить удержания из данного вила дохода, поскольку доказательств получения данного дохода не имеется.
Также, суд не находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего СПИ от 13.01.2023 г., поскольку данное постановление вынесено в порядке и в установленный Законом об исполнительном производстве срок, содержит мотивированный ответ. Доказательств, нарушающих права административного истца данным постановлением истцом не представлены.
Поскольку, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком представлены доказательства того, что обжалуемое постановление и действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлено, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.