Судья Степанова Ю.С. Дело № 92RS0003-01-2023-001496-54

(номер производства по делу Производство № 33а-2889/2023

в суде первой инстанции Категория 062а

2а-1750/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица –ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент), в котором просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и представителю истца.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь ребенком войны, в соответствии с Законом города Севастополя от 23 января 2015 г. №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», имея право на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 547 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Однако ответчик отказал в предоставлении указанной государственной услуги ссылаясь на подпункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – ЗК РФ) и подпункт 12 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2021 г. № 20-АР (далее, в том числе – Административный регламент), согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Также обращает внимание, что по состоянию на дату подачи административным истцом заявления в отношении испрашиваемого земельного участка не было опубликовано или размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru извещение о предоставлении земельного участка, что исключает возможность того, что ранее поступало заявление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку земельный участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ, то сроки для опубликования извещения о предоставлении земельного участка истекли. ФИО1 считает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку он лишен возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 г. административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м, кадастровый № в аренду без проведения торгов, на Департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что в оспариваемом отказе допущена описка в указании части статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку вместо части 13 указана часть 12 статьи 39.16 ЗК РФ. Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, административный ответчик руководствовался подпунктом 13 пункта 2.9.1 Административного регламента, аналогичные положения которого содержатся в подпункте 13 статьи 39.16 ЗК РФ. В частности, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в рамках процедуры, определенной статьей 39.18 ЗК РФ, в связи с обращением третьего лица за предоставлением указанного земельного участка. После рассмотрения заявления третьего лица, Департамент в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ принял решение об опубликовании и размещении извещения о возможном предоставлении указанного земельного участка с указанием целей этого предоставления и с приложением схемы расположения земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, само извещение, опубликованное в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18. ЗК РФ, не является извещением об аукционе, которое публикуется в соответствии с правилами статьи 39.11 ЗК РФ. В материалы дела предоставлялись сведения о размещении извещения №/ДИЗО о возможной продаже земельного участка и приеме заявлений от граждан о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. Кроме того, до окончания проведения процедуры торгов и выявления победителя аукциона или объявления торгов не состоявшимися и при условии, что договор аренды земельного участка не заключен, предоставление такого земельного участка по заявлениям иных лиц по каким-либо основанием не допустимо, поскольку данные действия приведут к нарушению прав и законных интересов первичного заявителя и иных лиц, выразивших ранее свое намерение в приобретении данного земельного участка на торгах. Таким образом, Департамент правомерно отказал истцу в предоставлении земельного участка на основании пункта 13 статьи 39.16 ЗК РФ. Наличие у административного истца права на первоочередное получение без проведения торгов земельного участка, не означает обязанность Департамента предоставить по требованию ФИО1 земельный участок, сформированный в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, до окончания проведения процедуры торгов и выявления победителя аукциона или объявления аукциона не состоявшимся. В данном случае ФИО1 не являлся единственным претендентом на получение испрашиваемого земельного участка, соответственно, он не вправе рассчитывать на его приобретение минуя проведение аукциона. Кроме того, административный ответчик указывает, что несогласие ФИО1 с отказом в предоставлении земельного участка само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Считает, что решение суда первой инстанции противоречит нормам земельного законодательства и порождает порочную правоприменительную практику, что негативным образом отражается на реализации земельного законодательства на территории города федерального значения Севастополя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» он относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

8 апреля 2023 г. ФИО1, действуя через своего представителя ФИО8, через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуальной жилой застройки земельного участка с кадастровым №, площадью 547 кв.м, расположенного в <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, со ссылкой на положения подпункта 12 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, и подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное продпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведение этого аукциона по снованиям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Считая указанное решение ответчика незаконным и нарушающим его права на приобретение земельного участка, ФИО1, действуя через своего представителя, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая судебный спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения отказа ответчика) в двух источниках публикаций, в связи с чем суд признал незаконным оспариваемое решение. Кроме того, суд восстановил нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В городе Севастополе отдельные вопросы предоставления гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности, применительно к истцу регулирует Закон города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС), которым установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя (статья 1).

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 г.

Раздел IV Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС определяет меры социальной поддержки отдельных категорий жителей города Севастополя, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, к которым, в том числе относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) было менее 18 лет (дети войны) (пункт 3 статьи 17 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС).

Пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. №106-ЗС установлено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) было менее 18 лет (дети войны), предоставляется, среди прочих мера социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, следующего основания: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2021 г. № 20-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов».

Согласно подпункту 12 пункта 2.9.1 указанного Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является следующее: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Данное основание указано ответчиком в оспариваемом отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги.

Вместе с тем, отказ ответчика, изложенный в письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №23 не соответствует действительным обстоятельствам, сложившимся относительно формирования испрашиваемого земельного участка, а также основаниям для отказа в его предоставлении.

Так, обязательным условием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие предусмотренного подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, а также иных условий, указанных в вышеприведенной правовой норме.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что от заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан или юридических лиц в уполномоченный орган поступило заявление о проведении аукциона относительно указанного земельного участка.

Кроме того, вторым обязательным условием для отказа в предоставлении земельного участка является обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка.

Между тем, материалы настоящего дела не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок был образован заинтересованными лицами в результате выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка.

Наоборот, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № сформирован Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью проведения аукциона, поставлен на государственный кадастровый учет, за городом федерального значения Севастополем зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

При этом, в силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка с целью проведения аукциона по его продаже или предоставлению в аренду не могла осуществляться, поскольку в данном случае земельный участок образован из земель, расположенных в границах субъекта – города федерального значения Севастополя.

В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения и подтверждающие обстоятельства, изложенные в указанном решении.

Вместе с тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были, оснований, позволяющих ответчику принимать решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на положения подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, что свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения ответчика.

Доводы административного ответчика, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что в оспариваемом отказе допущена описка в указании пункта статьи 39.16 ЗК РФ, вместо пункта 13 неверно указан пункт 12, и административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 13 статьи 39.16 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое решение административного ответчика по всему тексту мотивировано лишь ссылками на положения подпункта 12 пункта 2.9 Административного регламента и подпункта 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с изложением содержания данных положений, в связи с чем не может считаться опиской.

Какие либо иные основания для отказа в предоставлении истцу государственной услуги, предусмотренные пунктом 2.9 Административного регламента и статьей 39.16 ЗК РФ, в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, не указаны.

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе основанные на положениях подпункта 13 статьи 39.16 ЗК РФ, не являвшегося основанием для отказа в предоставлении истцу государственной услуги, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, с учетом положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –