Санкт-Петербург
Дело № 2-6053/22 18 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что в результате ДТП, состоявшегося 15 февраля 2021 года по вине ответчика, был поврежден автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак №;
истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение, в размере 74 528 рублей 41 копейка;
из документов по произошедшему ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №),
между тем, в удовлетворении заявления истца о возмещении ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано со ссылкой на то, что страховой полис № на момент ДТП не действовал.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:
возмещение ущерба, в размере 74 528 рублей 41 копейку,
возмещение расходов по оплате государственной пошлины размере 2 436 рублей 00 копеек.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к данному случаю, из материалов дела усматривается следующее:
Истцом, на основании полиса SYS1738483906 от 9 июня 2020 года, застрахован от ущерба автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ФИО1
В результате ДТП, состоявшегося 15 февраля 2021 года по вине ответчика, был поврежден указанный автомобиль.
Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в натуральной форме путём оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 74 528 рублей 41 копейка (л.д.22).
Ответом от 28 июня 2021 года № АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в акцепте заявки о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, указав, что полис страховой полис № не действовал на момент ДТП (л.д.23).
Из постановления по делу об административном правонарушении №18810078190010801148 от 15 февраля 2021 года (л.д.14) следует, что 15 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение трёх транспортных средств; в результате ДТП 3 транспортных средства получили повреждения:
SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО1,
Hyundai I40, регистрационный знак №, собственник ФИО2, водитель: ФИО4,
Лэнд Ровер, регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО3
Между тем, из представленного в материалы дела страхового полиса № усматривается, что по данному договору обязательного страхования застрахована гражданская ответственность ФИО2 (собственник транспортного средства), ФИО4, включённого в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai I40, регистрационный знак №. При этом срок страхования определён: с 14 часов 00 минут 15 февраля 2021 года по 24 часа 00 минут 14 февраля 2022 года.
Таким образом, как верно указано истцом и не опровергнуто ответчиком, а также подтверждается материалами дела, страховой полис №, по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, произошедшего 15 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут, не действовал.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия № о возмещении ущерба, однако ответчиком требования данной претензии не исполнены.
Обстоятельства, положенные в основание иска, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты. В частности, ответчиком не опровергнута виновность его действий в произошедшем 15 февраля 2021 года ДТП.
Учитывая, что страховой полис №, по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не действовал; принимая во внимание подтвержденный размер выплаты, произведенной страховщиком, отсутствие доказательств меньшего размера ущерба, чем заявленного к взысканию в размере 74 528 рублей 41 копейка; учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 436 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, в размере 74 528 рублей 41 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 436 рублей 00 копеек.
ФИО4 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья И.В. Яровинский