ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-3103/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004194-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3103/2022 по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо: СТ «Садовод») об оспаривании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ <адрес> об отмене решения №с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса объекту адресации - зданию, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», №.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявлением в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» по присвоению адреса объекту адресации – зданию с КН: №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», №. Решением №с от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ города Ставрополя отказал в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации. Административный истец считает решение незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. В соответствии с п.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Согласно п. 32-34 Правил для присвоения дому адреса потребуются следующие документы: 1) заявление подписывается заявителем либо представителем заявителя; 2) документ, удостоверяющий личность собственника дома и его представителя, в случае обращения через представителя; 3) доверенность, если заявление подает представитель; 4) правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дом; 5) разрешение на строительство дома и (или) разрешение на ввод в эксплуатацию; 6) кадастровый паспорт (выписка из ЕГРН) в случае присвоения адреса дому, поставленному на кадастровый учет. С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, земельный участок используется ФИО1 в соответствии с его назначением, считает незаконным решение КУМИ города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СТ «Садовод».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель заинтересованного лица СТ «Садовод» в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 490 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> «Садовод», №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 107,9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание, назначение: жилое, площадью 107,9 кв. м., построен в ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен на кадастровый учет, но присвоен адрес объекту адресации не был.

ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса зданию, принадлежащего ей на праве собственности с необходимым пакетом документов, но ей отказано, так как отсутствуют сведения об уточнении границ территории СТ «Садовод», о чем вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №с.

В обоснование отказа в уведомлении указано, что согласно подпункта «б» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

С доводами уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований в присвоении адреса зданию, принадлежащий истца на праве собственности суд не может согласиться.

Из материалов, представленных сторонами, судом установлено.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ СН «Садовод» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Садовод» разрешено использование земельного участка площадью 1,2 га из общей площади 5,0 га, ранее выделенных в бессрочное/постоянное/пользование постановлением Главы администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ под коллективное садоводство.

СТ «Садовод» выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности на земельной участок площадью 73,9 га.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главы 17 ГК РФ территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствую, данные о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания со стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельному участку заявителя, поставленному на государственный кадастровый учет отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса зданию с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлено на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН. Основания по которым заявителю отказано в присвоении адреса объекту не обоснованы и таковых не содержится в Правилах, по которым возможен отказ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса зданию, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адреса объекту адресации - зданию, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>» расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адреса объекту адресации - зданию, с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адреса объекту адресации - зданию, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адреса объекту адресации - зданию, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Судья подпись Н.М.Кузнецова