Дело № 2-9768/2022

50RS0031-01-2022-011967-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Центра по выплате пенсии ПФ РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Центра по выплате пенсии ПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за счет наследственного имущества должника.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являясь получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 26.05.2020г.). По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за июнь 2020г. произошла выплата в размере 18 084,03 руб. на расчетный счет клиента № в ПАО «Сбербанк России». Банком произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 54,46 рублей.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 23.07.2020 г. № 432 была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 18 029, 57 рублей.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № 286/2020, наследником является ФИО1 – дочь заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать излишне уплаченную сумму переплаты пенсии за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 25.05.2022 года в размере 18 029 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 26.05.2020г.).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.07.2020г. установлено, что по причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за июнь 2020г. произошла выплата в размере 18 084,03 руб. на расчетный счет клиента № в ПАО «Сбербанк России». Банком произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 54,46 рублей.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 23.07.2020 г. № 432 была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 18 029, 57 рублей.

Правоспособность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратилась в связи с её смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, переведенные на расчетный счет клиента ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 18 029,57 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований.

Таким образам, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 721,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Центра по выплате пенсии ПФ РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Центра по выплате пенсии ПФ РФ по г. Москве и Московской области излишне уплаченную сумму переплаты пенсии за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 25.05.2022 года, в размере 18 029,57 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 721,18 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2022