Дело № 2-1166/2023

УИД 23RS0012-01-2022-002902-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.08.2021 между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № PILPP847572108140647, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 120 000руб. на потребительские цели сроком на 24 месяца до 28.08.2023, а заемщик ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,49% годовых ежемесячными платежами по графику платежей в размере по 6100руб. в месяц не позднее 28 числа каждого месяца. На случай неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление заемщику неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 14.08.2021 на открытый на счет заемщика был зачислен кредит в полном объеме, после чего заемщик первоначально вносил денежные средства в погашение ежемесячных платежей по графику погашения задолженности. Впоследствии с февраля 2022 года платежи в погашение кредитной задолженности поступать перестали, после чего было установлено, что заемщик ФИО2 умерла 12.02.2022. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Единственным наследником ФИО2 является ответчик ФИО1 Просил взыскать с ФИО1 в погашение задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 по основному долгу 99 041 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 5 101 руб. 52 коп., неустойку в размере 1081 руб. 64 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2021 между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № PILPP847572108140647, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 120 000руб. сроком на 24 месяца, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,49% годовых, ежемесячными платежами по графику платежей в размере по 6100руб. в месяц (кроме последнего платежа в 5026 руб. 21 коп.) 28 числа каждого месяца. На случай неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление заемщику неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный кредитный договор включает в себя согласие заемщика - индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать путем подписания индивидуальных условиях кредитования простой электронной подписью, в том числе принял на себя обязанность после получения кредита вернуть данные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 по соглашению о кредитовании № PILPP847572108140647 не заключался.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что истец как кредитор предоставил заемщику ФИО2 обусловленные кредитным соглашением кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, после чего на протяжении периода времени с момента получения кредита 14.08.2021 и до дня её смерти 12.02.2022 вносила ежемесячные платежи в размере по 6100руб., согласно графику платежей (л.д. 8-9).

Последний раз денежные средства в погашение кредитной задолженности поступили 28.01.2022 в размере 6100руб., после чего, начиная со следующего дня внесения ежемесячного платежа - 28.02.2022 платежи в погашение кредитной задолженности по настоящее время не поступали, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на 18.10.2022 по основному долгу 99 041 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 5101 руб. 52 коп.

Суд, проверив, данный расчет принимает, при этом отмечает, что данный расчет является арифметически верным, соответствующим вышеприведенным требованиям гражданского законодательства и условиям кредитного договора. При недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиками не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 99 041 руб. 21 коп., по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 5101 руб. 52 коп., являются во всяком случае правомерными.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

12.02.2022 заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти ..., л.д.20).

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 40/2022 к имуществу после смерти ФИО2, по материалам которого 25.02.2022 от сына наследодателя – ответчика ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО2

Иных наследников к имуществу после смерти ФИО2 не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошла квартира с кадастровым номером ... по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 168 212, 90 руб., а также денежные средства в ПАО Сбербанк.

При этом наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 по настоящее время не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик ФИО1 унаследовал не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО2, но и её имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу в ежемесячном порядке в размерах, установленных соглашением истца и наследодателя в графике погашения задолженности, платежей по соглашению о кредитовании № PILPP847572108140647 от 14.08.2021, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика как наследника ФИО2 задолженности наследодателя по указанному по кредитному договору в части задолженности на дату открытия наследства являются правомерными в пределах стоимости наследственного имущества по основному долгу в размере 99 041 руб. 21 коп., по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 5101 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 30.05.2022 в общем размере 1081 руб. 64 коп., из которых 863 руб. 53 коп. – за несвоевременную уплату основного долга, 218 руб. 11 коп. – за несвоевременную уплату процентов.

По поводу требований о взыскании указанной неустойки суд отмечает, что истцом она исчислена за период с 28.02.2022 по 30.05.2022 в общем размере 1081 руб. 64 коп. Таким образом, вся указанная неустойка исчислена за период, который имел место после открытия наследства, но до даты выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство – фактически до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, таким образом, наличие у наследника возможности реализовать наследственные права и соответственно исполнить обязанности наследодателя по погашению данной кредитной задолженности у ответчика как наследника не имелось, в связи с чем данные требования о взыскании неустойки на сумму 1 081, 64 руб. подлежат отклонению.

Помимо этого, в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 имел место период моратория на предъявление заявлений о банкротстве, в течении которого на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустойки было запрещено.

При этом следует отметить, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 о неприменении моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчиком или его правопредшественником не заявлялось, как это следует из сведений, размещенных на интернет-сайте https://fedresurs.ru/.

С учетом указанных обстоятельств требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 также подлежат отклонению также по названному основанию.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства погашения задолженностей наследодателя на превышающую стоимость наследственного имущества сумму (стоимость наследственного имущества с учетом кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры составляет не менее 1 168 212, 90 руб., размер задолженности по рассматриваемому делу 104 142 руб. 73 коп.) = 1 064 070 руб. 17 коп, в связи с чем, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО2 соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику кредитных денежных средств, непогашение до настоящего времени задолженности по кредитному договору, принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика по соглашению о кредитовании, достаточность стоимости наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя в вышеуказанной части, в связи с чем исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по соглашению о кредитовании № PILPP847572108140647 от 14.08.2021 по состоянию на 18.10.2022, в том числе сумму основного долга в размере 99 041 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 101 руб. 52 коп. с оставлением остальной части иска без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска на сумму 104 142 руб. 73 коп. подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 282 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН ...) в погашение задолженности по соглашению о кредитовании № PILPP847572108140647 от 14.08.2021 по состоянию на 18.10.2022, в том числе сумму основного долга в размере 99 041 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 101 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 282 руб. 85 коп.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 в части требований о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения данного решения суда.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова