1-93/2023

05RS0018-01-2022-015760-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Волониковой А.В., Магомедгаджиевой А.М., Асельдаровой А.З. и Джанаевой Б.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., ФИО1, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Гадисова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.200.3 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленные преступления по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и по привлечению денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при следующих обстоятельствах:

Он, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, примерно в 2016 году, более точное время не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему по праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1462, расположенном по адресу: <адрес>, в районе Кирпичного завода. В ходе строительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ реализовал квартиры в вышеуказанном строящемся доме, заключив с покупателями предварительные договоры, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенном по адресу: <адрес>: Потерпевший №4, с которой заключил предварительный договор: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 20, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 4 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 470 000 рублей; ФИО2, с которой заключил предварительный договор: <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 7, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на 1 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 393 000 рублей; ФИО3, с которой заключил предварительный договор: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру с условным номером 15, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной на 1 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 543 000 рублей; Потерпевший №10, с которым заключил предварительный договор: <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему две однокомнатные квартиры, одна из которых, с условным номером 8, общей площадью 50,2 кв.м. и вторая квартира с условным номером 11, общей площадью 49,9 кв.м., расположенные на 1 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 100 000 рублей; Потерпевший №8, с которым заключил предварительный договор: <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру с условным номером 31, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на 6 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 000 рублей; Потерпевший №11 Муршуд оглы, с которым заключил предварительный договор: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру с условным номером 19, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на 4 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 847 000 рублей; Потерпевший №6, с которой заключил предварительный договор: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру с условным номером 60, общей площадью 79,9 кв.м., расположенной на 9 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 958 000 рублей; Потерпевший №3, с которой заключил предварительный договор: <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 23, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной на 3 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 000 рублей; Потерпевший №2, с которым заключил предварительный договор: <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру с условным номером 44, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 7 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 000 рублей; Потерпевший №9, с которой заключил предварительный договор: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 59, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 8 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 290 000 рублей.

Кроме этого, ФИО9, примерно в сентябре 2016 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без заключения предварительного договора, реализовал Потерпевший №5 в вышеуказанном строящемся доме три квартиры под условными номерами № общей площадью 79,9 кв.м., № общей площадью 79,9 кв.м. и № общей площадью 49,1 кв.м. и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 750 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку на общую сумму 9 051 000,00 рублей, что составляет особо крупный размер.

Он же, ФИО9, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, при этом, не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, преследуя корыстную цель по извлечению дохода в особо крупном размере от реализации недвижимого имущества - квартир, незаконно привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером примерно в начале 2015 года, более точное время не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1462, расположенном по адресу: <адрес>, в районе Кирпичного завода. В процессе строительства ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном строящемся доме определенному кругу лиц, заключив с ними предварительные договоры, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Потерпевший №4, с которой заключил предварительный договор: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 20, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 4 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 470 000 рублей; ФИО2, с которой заключил предварительный договор: <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 7, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на 1 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 393 000 рублей; ФИО3, с которой заключил предварительный договор: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру с условным номером 15, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной на 1 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 543 000 рублей; Потерпевший №10, с которым заключил предварительный договор: <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему две однокомнатные квартиры, одна из которых, с условным номером 8, общей площадью 50,2 кв.м. и вторая квартира с условным номером 11, общей площадью 49,9 кв.м., расположенные на 1 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 100 000 рублей; Потерпевший №8, с которым заключил предварительный договор: <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру с условным номером 31, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на 6 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 000 рублей; Потерпевший №11 Муршуд оглы, с которым заключил предварительный договор: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру с условным номером 19, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на 4 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 847 000 рублей; Потерпевший №6, с которой заключил предварительный договор: <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру с условным номером 60, общей площадью 79,9 кв.м., расположенной на 9 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 958 000 рублей; Потерпевший №3, с которой заключил предварительный договор: <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 23, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной на 3 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 000 рублей; Потерпевший №2, с которым заключил предварительный договор: <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему однокомнатную квартиру с условным номером 44, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 7 этаже дома и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 000 рублей; Потерпевший №9, с которой заключил предварительный договор: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру с условным номером 59, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной на 8 этаже дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 290 000 рублей.

Кроме этого, ФИО9, примерно в сентябре 2016 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без заключения предварительного договора, реализовал Потерпевший №5 в вышеуказанном строящемся доме три квартиры под условными номерами № общей площадью 79,9 кв.м., № общей площадью 79,9 кв.м. и № общей площадью 49,1 кв.м. и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 750 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку на общую сумму 9 051 000,00 рублей, что является доходом в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО9 вину свою в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что в 2016г. начал строительство многоквартирного дома, купил 2 земельных участка в районе Кирпичного завода, возле южной автостанции общей площадью 9 соток, объединил их в один, присвоив один кадастровый номер. Оформил на себя право собственности на участок, перевел вид земельного участка с земель населенных пунктов на землю под строительство многоквартирного дома. Затем обратился в компании ООО «Мастер» для составления проектно-сметной документации на строительство одноподъездного 10-ти этажного дома, после чего, стал осуществлять сбор документов для получения разрешения на строительство дома и параллельно начал само строительство, без какого-либо разрешения. Пригнал специальную технику, нанял бригаду, сделал подушку, цокольный этаж и собрал коммерческий этаж. Поскольку своих денежных средств на строительство не хватало подал объявление о продаже квартир на начальной стадии строительства, стоимостью от 12 000 до 18 000 руб. за 1кв.м. Первым отозвался его сосед ФИО10, приобрел три квартиры и внес первоначальный взнос в размере 2 700 000 руб., оставалось доплатить 350 000 руб. Таким образом заключил 10 предварительных договоров купли- продажи 11 квартир с разными лицами, нотариального договора не было. В последующем, из-за слабой продажи квартир, нехватки денежных средств для продолжения строительства, во избежание судебных разбирательств продал компании ООО «Монолит05» земельный участок со всеми произведенными на нем строительными работами, с условием, что эта компания возвратит вместо него всем приобретателям квартир их денежные средства в полном объеме. В начале 2020г. об изменившихся условиях договора он сообщил всем приобретателям на общем собрании, которое он созвал с этой целью. В строительство он вложил денежные средства в сумме 4400 000 руб. Какого-либо умысла по хищению денежных средств у него не было. Осознает, что не встал на учет в налоговом органе и получал денежные средства от граждан незаконно. Признает вину по ст. 171 и ст.200.3 УК РФ.

В части предъявленного обвинения в совершении мошенничества по ч.4 ст. 159 УК РФ он вину не признает, так как денежные средства потерпевших он не похищал, а вложил в строительство многоквартирного дома и такой цели у него не было, а была цель завершить строительство дома, реализовать квартиры и заработать на их продаже.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде, согласно которым, в 2017г. с целью приобретения квартиры отозвался на объявление в газете о продаже квартир. Дом находился на этапе строительства, завершение ожидалось через год, со слов ФИО9 документы на жилье были в порядке, что подтвердил ему и нотариус, после чего заключили договор купли-продажи двух квартир в указанном доме, оплатил полную их стоимость на общую сумму 1 100 000 руб. и получил расписку. Завершение строительства он ожидал год-два-три, периодически уточняя у ФИО9, срок готовности завершения дома, но со слов последнего, стройка затягивалась, в итоге ему сообщили, что строительная компания была продана третьим лицам, поскольку ФИО9 не смог завершить строительство. В последующем, новый застройщик стал требовать доплату за квартиры, либо предложил ожидать выручку с продажи других квартир, после чего ему возвратят вложенные им денежные средства, что его не устроило. Ущерб по делу ему не возмещен, квартиры он не не получил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в суде, согласно которым, он заключил с ФИО9 в простой письменной форме договор купли-продажи 3-х квартир, в доме, находившемся на начальной стадии строительства, оплатил ему 2750 000 руб., что обозначили в расписке, оставалось доплатить 350 000 руб., затем договор заверили нотариально. На сегодняшний день дом на стадии завершения, квартиры он не получил. ФИО9 собрал всех будущих собственников квартир и сообщил, что ему приходится передавать строительство дома другим застройщикам, поскольку, самому завершить его затруднительно из-за поднявшихся цен на материал, поэтому условия договора изменились, необходимо было производить доплату за квартиры, что он и сделал, доплатил 650 000 руб., стройка идет. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11 в суде, согласно которым, он строил дом, застройщиком которого был ФИО9. В счет заработной платы ФИО9 предложил ему квартиру, 47 кв.м., в указанном доме, стоимостью 847 000 руб. Денежные средства в полном объеме ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

В суде, в связи с существенными противоречиями оглашались его показания на следствии(т.2 л.д.94-98), которые он в суде подтвердил.

Из его показания на следствии следует, что в 2017 г. по предложению его знакомых он договорился с ФИО9 приобрести квартиру площадью 47.1 кв.м., под условным номером 19, стоимостью 847 000 руб. на 4-м этаже, в строящемся им многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, в районе Кирпичного завода. Заключили предварительный договор- купли продажи, оплатил 847 000 руб. ФИО9 заверил его, что разрешительные документы на строительство имеются, завершить стройку обещал в конце августа 2019 г. В период договора был залит цокольный этаж и шло строительство первого этажа жилого дома. На сегодняшний день условия договора ФИО9 не соблюдены, строительство дома не завершено, квартира ему не предоставлена. Строительство передано новому застройщику, который возвратил ему его денежные средства в сумме 847 000 руб., отказав предоставить квартиру на тех же условиях, обговоренных с ФИО9.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8 в суде, согласно которым, примерно 2017 году договорился с ФИО9 о приобретении квартиры на 5-6 этаже, общей площадью 47 кв.м., стоимостью 500 000 руб., в строящемся им (ФИО9) доме. Стройка началась с хорошим монолитом, уже был построен цокольный этаж. Видел ход строительства, поскольку каждый день проезжал мимо этого дома. ФИО9 показал разрешительные документы на строительство и обязался завершить строительство в течении двух лет, о чем был составлен предварительный договор купли-продажи и оплатил ему полную стоимость квартиры в сумме 500 000 руб. В последующем, ФИО9 сказал, что он не может исполнить перед ним обязательство по предоставлению квартиры и что дальше строительством будем заниматься фирма «Монолит 05». Но, поскольку, эта фирма увеличила стоимость за квартиру по его требованию вложенные им ранее денежные средства в сумме 500 тыс. руб. были ему возвращены указанной фирмой.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в суде, согласно которым, по объявлению о продажи квартиры, выложенному на сайте «Авито» встретилась с ФИО9 и договорились с ним о приобретении квартиры, площадью 49,9 кв.м. на 3 этаже, в строящемся им доме о чем заключили договор 30.10.2017г., оплатила ему 600 000 руб. У негоимелись документы, но разрешения на строительство не было. На тот период 3 этаж еще не был построен, но строительные работы велись. ФИО9 обещал сдать квартиру к концу 2019 года, чего сделать у него не получилось. Строительство было передано фирме «Монолит 05». Указанная фирма подняла стоимость за квартиру, в связи с чем по ее требованию ее денежные средства в сумме 600 000 руб. ей были возвращены. Претензий к подсудимому она не имеет, он не уклонялся, всегда находился на связи.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в суде, согласно которым, обнаружил объявление о продаже квартир, договорился о покупке, оформили договор купли-продажи, нотариально заверили. Оплатила ФИО9 518 000 руб. за квартиру, площадью 47 кв.м. Сдачу дома он обещал через год. Звонила ему, но ее игнорировали. На сегодняшний день денежные средства ей возвратили по решению суда, но жилье не предоставили, в связи с чем требует возместить моральный вред на сумму 150 000 руб., так как на этом фоне неоднократно попадала в больницу.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым, в 2016г. по объявлению обратилась к застройщику ФИО9 с целью покупки квартиры в строящемся им доме в <адрес> Республики Дагестан, в районе Кирпичного завода. В начале 2017 г. был залит цокольный этаж и шло строительство первого этажа жилого дома. Со слов ФИО9, все разрешительные документы на строительство у него имелись, завершение и ввод в эксплуатацию дома ожидалось в августе 2018 г. и до конца стройки обещал предоставить правоустанавливающие документы. Поверив ему, она приобрела квартиру, площадью 50.2 кв.м. на 4-ом этаже указанного дома, под условным номером 20, стоимостью 702 800 руб. с отсрочкой платежа до конца завершения строительства 2018г и внесла аванс в размере 450 000 руб. о чем заключили договор купли-продажи квартиры и заверили нотариально. Дополнительно оплатила еще 20 тыс. руб. Условия договора ФИО9 не исполнил, дом не завершен. Более того, стройку он передал новому застройщику, который выставил завышенные цены по продаже квартир, в связи с чем ей пришлось требовать свои денежные средства обратно и они возвращены в полном объеме компанией «Монолит 05» (т.2 л.д. 49-53)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, в феврале 2018 г. по предложению его знакомого он договорился с ФИО9 приобрести квартиру площадью 50.2 кв.м., под условным номером 44, стоимостью 650 000 руб. на 7-м этаже, в строящемся им многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, в районе Кирпичного завода. Заключили предварительный договор- купли продажи, в счет покупки оплатил ему 600 тыс. руб., остальную сумму отсрочил до конца завершения строительства. ФИО9 заверил его, что разрешительные документы на строительство имеются, завершить стройку обещал в конце августа 2018 г. В период договора был залит цокольный этаж и шло строительство первого этажа жилого дома. На сегодняшний день условия договора ФИО9 не соблюдены, строительство дома не завершено, квартира ему не предоставлена. Строительство передано новому застройщику, который возвратил ему его денежные средства в сумме 600 000 руб. ( т.2 л.д. 49-53)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, в начале апреля 2017 г. договорилась с ФИО9 приобрести квартиру в его доме, находившемся на стадии строительства, расположенном в <адрес> Республики Дагестан. Встретившись у указанного объекта, ФИО19 показал ей строительный объект, где планировал возвести девятиэтажный одноподъездный многоквартирный дом, предложил варианты квартир, из которых она выбрала двухкомнатную квартиру под условным номером 15, на втором этаже, общей площадью 77,2 кв.м. за 926 000 руб. Со слов ФИО19 у него имелись необходимые документы на строительство указанного дома. Стройку обещал завершить в конце августа 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ заключили нотариально предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, она передала ему в счет покупки денежные средства в сумме 380 000 руб., оплату остальной суммы он отсрочил ей до конца строительства дома. Через время она также отдала ФИО9 денежную сумму в размере 113 000 руб., затем еще 50 000 руб., в общем она ему передала в счет покупки квартиры денежные средства в размере 543 000 руб., и ей оставалось оплатить еще 383 000 руб. Условия договора ФИО9 не выполнил, стройка не завершена, передана новому застройщику, который отказался предоставлять ей квартиру за обговорённую с ФИО9 цену, в связи с чем по ее требованию застройщик возвратил ей ее денежные средства в полном объеме. ( т.2 л.д. 49-53)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №9, согласно которым, она искала квартиру, по предложению знакомой обратилась к ФИО9, который строил многоквартирный дом. Она осмотрела его объект, дом находился на стадии завершения первого этажа, с его слов до ДД.ММ.ГГГГ планировал достроить 9 эт. Он предложил ей различные варианты квартир из которых она выбрала двухкомнатную квартиру под условный номером 59, на восьмом этаже, общей площадью 50,2 кв.м. за 900 000 руб. ФИО19 заверил ее в том, что все необходимые документы на строительство жилого дома у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она встретилась с ФИО9 у нотариуса ФИО4, где и заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, после чего она передала ему денежные средства в сумме 200 000 руб., потом, отдала частями различными суммами еще 90 000 рублей. В последующем из-за материальных трудностей ФИО9 передал стройку компании «Монолит 05». Условия договора ФИО9 не выполнил, стройка не завершена. Ей пришлось требовать от нового застройщика свои денежные средства в сумме 290 000 руб., которые ей возвращены. ( т.2 л.д. 49-53)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым, она договорилась с застройщиком ФИО9 о приобретении квартиры в строящемся им доме по адресу: РД, <адрес>, в районе Кирпичного завода, кадастровый номер земельного участка 05:09:0000000018:1462. Он показал ей объект строительства и предложил различные квартиры, из которых она выбрала двухкомнатную квартиру под условный номером 60, на 9 этаже, общей площадью 79,9 кв.м. за 958 000 руб. С его слов все необходимые документы на строительство жилого дома у него имелись.

Заключили нотариально предварительный договор купли-продажи, передала ему в счет покупки квартиры денежные средства в сумме 530 000 руб., потом по 30 000 и по 15 000 руб., тем самым полностью выплатила оставшуюся сумму в размере 958 800 руб. Обещал завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГг., но больше одного этажа не построил. На сегодняшний день строительство передано другому застройщику, дом не завершен, деньги ей не возвращены. Новый застройщик поднял цены на квартиры, в связи с чем ей пришлось доплатить в счет покупки квартиры денежные средства в сумме которую она не помнит. (т.2 л.д. 49-53 )

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, примерно в 2018 через его знакомого по имени Магомед он познакомился с ФИО9, который являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного в районе кирпичного завода по адресу: РД, <адрес>. Строительство данного объекта приостановилось на стадии завершения цокольного этажа, из-за финансовых трудностей, поэтому по его предложению ФИО9 передал строительство дома строительной кампании «Монолит 05» безвозмездно при условии, что она вернет всем дольщикам денежные средства либо предоставит им квартиры. Часть дольщиков согласилась внести дополнительную оплату по новым тарифам на квартиры, а остальным были возвращены денежные средства в полном объеме. ( т.1 л.д. 198-200)

Показаниями эксперта ФИО31 в суде, согласно которым, он проводил экспертизу по делу, порядок проведения экспертизы и методика одна. При определении действительной стоимости сначала считается кубатура, эту кубатуру умножают на переходные коэффициенты, утвержденные Минстроем РФ. При действительной стоимости учитывается сколько труда и материалов вложены в возведении на данном этапе данной конструкции. Могут быть и непредвиденные обстоятельства, например договоренность что если за быстрой срок, за определенную плату, выше чем в смете, знают что хорошие мастера, качество работы лучше доплатить больше. Рыночная стоимость не всегда совпадает с действительной стоимостью. Адрес, указанный в экспертизе на л.д.47 является ошибочным, допущены также ошибки в подсчетах объема выполненных работ. При проведении дополнительной экспертизы причиненный ущерб определил с выездом на место, уточнили объем работ на момент возбуждения уголовного дела, с учетом старых данных, с учетом фундамента, возведенной постройки, с учетом глубины, заново рассчитали объем работ, куда входит и бетон и опалубка, заново посчитали стоимость вложенного труда и вложенных материалов. На сегодняшний день дом на стадии завершения. На момент проведения первой экспертизы были фотографии, был первый этаж, с учетом первого этажа, учли заново стоимость. Стоимость определили с учетом объема возведенного здания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено.

Поэтому их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина ФИО9 в совершении указанных преступлений также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена нотариальная контора, а именно помещение нотариальной конторы, где составлялись предварительные договоры о приобретения квартир между подсудимым и потерпевшими по делу. ( т.2 л.д. 150-156);

протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от 20.11.2020г., согласно которому, осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Кирпичного завода. Осмотром установлено, что на момент осмотра возведены 12 этажей здания многоквартирного дома по указанному адресу. ( т. 2 л.д. 138-146);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2022г., согласно которому, осмотрены предварительные договора между подсудимым и потерпевшими по делу за № <адрес>2 от 09 января года; за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; за № АА 1 7<П298 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>7 от 31 декабря года о приобретения квартир, а также расписка о получении ФИО9 денежных средств в размере 2 750 000 рублей от Потерпевший №5 за проданные им квартиры за №,29 и 30. (т.2 л.д. 171-181);

заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 18.08.2022г., согласно которому, общая сумма, денежных средств, привлеченных ФИО9 при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сел. Агач - Аул, район кирпичного завода, земельный участок за кадастровым номером 05:09:0000000018:1462, согласно протоколам допроса составила 9 176 000,00 руб. ( Т.2 л.д. 184-189).

заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 01.06.2020г., согласно которому, сумма денежных средств привлеченных ФИО9 при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сел. Агач - Аул, район кирпичного завода, земельный участок за кадастровым номером 05:09:0000000018:1462, согласно сведениям, указанным в установочной части и предварительным договорам, подписанные при строительстве многоквартирного дома составляет 9 051 000,00 руб. (т.2 л.д. 2-9 )

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 15.05.2020г., согласно которому рукописные записи в виде фамилии, имени и отчества ФИО9 и подписей от его имени, расположенные в предварительных договоре за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>4г от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, за № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписке о получении ФИО9 денежных средств в размере 2 750 000 рублей от Потерпевший №5 выполнены самим ФИО9 (т.1 л.д. 230-234);

заключением строительно-технической судебной экспертизы №э от 16.11.2020г., согласно которому, действительная стоимость начатого многоквартирного дома жилого дома, возведенного ФИО9 по адресу: РД, <адрес>, район кирпичного завода, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1462, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 5 379 277,139 (пять миллионов триста семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) руб. ( т.2 л.д. 46 -52);

- ответом на запрос из Управления Федеральной налоговой службы по РД от 01.10.2019г. за № (8-16/1 096, согласно которому, в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя и об участии в качестве руководителя, учредителя (соучредителя) юридических лиц. (т.1 л.д. 124 ).

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.200.3 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.200.3 УК РФ как привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ как осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Вместе с тем, органом следствия ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Он же, органами следствия обвиняется в том, что, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, примерно в 2016 году, более точное время следствием не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1462, расположенном по адресу: <адрес>, в районе Кирпичного завода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО9, с целью привлечения потенциальных покупателей, разместил на различных интернет-сайтах объявление о продаже квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Так, по ходу строительства, ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед потенциальными покупателями квартир и действуя путем обмана, реализовал квартиры в вышеуказанном строящемся доме гражданам, заключив с ними предварительные договоры, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес> нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4, и получил от них денежные средства на общую сумму 9 051 000,00 руб.

Однако, в последующем ФИО9 своих обязательств по предоставлению квартир в строящемся им многоквартирном жилом доме перед вышеперечисленными гражданами так и не выполнил и полученные от граждан денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным размером.

Органами следствия его действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, показания подсудимого, исследовав показания свидетелей, другие материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Отсюда следует, что в обвинении должно быть обозначено как форма мошенничества, которое может быть совершено либо в форме хищения либо в форме приобретения права на чужое имущество, так и способ хищения или приобретения права на чужое имущество: совершение преступления путем обмана или злоупотребления.

Согласно положениям статей 5, 14, 24 и 43 УК РФ, а также статьи 73 УПК РФ уголовной ответственности лицо подлежит за совершение общественно опасного действия (бездействие), запрещенного УК РФ под угрозой наказания, и за наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, т.е. за деяние, которое признается преступлением и в совершении которого уличено данное лицо.

В пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии в том числе и статьй 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 названного постановления разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, возникает необходимость установления того, имеется ли со стороны подсудимого обман, в чем заключается совершение им обманных действий по завладению денежных средств потерпевшей, путем обмана.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением в статьях Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Применительно к статье 159 УК РФ это определение хищения формулируется как совершенные путем обмана или злоупотребления доверием с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

И та и другая формулировка понятия хищения указывают на то, что изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц происходит безвозмездно, в отсутствие каких-либо законных оснований и вопреки действительной воле собственника или иного владельца имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации», статья 5 УК РФ закрепляет один из принципов уголовного закона - принцип вины, установление которой является предметом доказывания по уголовному делу, и направлена на недопущение произвольного привлечения лица к уголовной ответственности.

Это означает, что устанавливаемые в ходе следствия факты не могут расцениваться произвольно, они должны расцениваться с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при этом факт совершения действиями лица деяния, расцениваемого и предусмотренного УК РФ как запрещенное под угрозой наказания преступление, совершение этого преступного деяния данным лицом и виновность лица в совершении этого преступления должны быть установлены в порядке, установленном указанным законодательством, с представлением допустимых доказательств, не вызывающих сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого.

Однако, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, показывает, что органами обвинения эти принципы уголовного права не соблюдены и допущено ничем не подтвержденное вменение ФИО9 совершение им мошенничества.

К такому выводу суд приходит на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств.

В обосновании предъявленного обвинения стороной обвинения в суд представлены и судом исследованы показания потерпевшей и письменные доказательства по делу.

Но, однако, они виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления не подтверждают.

Из предъявленного ФИО9 обвинения и приведенных обстоятельств следует, что подлежащими, в соответствии со статей 73 УПК РФ, доказыванию обстоятельствами, характеризующими объективную и субъективную сторону вмененного подсудимому деяния - мошенничества в отношении потерпевшей являются:

- наличие у подсудимого умысла на хищение денег потерпевшей;

- обман с его стороны потерпевшей в целях завладения ее денежными средствами путем сообщения ложных сведений относительно строительства дома, либо умолчание каких-то фактов потерпевшему;

- обращение денег потерпевшего в свою или другого лица собственность без выполнения строительных работ по возведению дома.

Так, подсудимый отрицал наличие у него умысла на совершение мошенничества и завладение денег потерпевшей, указывая, что он не преследовал цель похитить ее денежные средства, а планировал построить многоквартирный дом, реализовать квартиры и получит прибыль.

Совершение подсудимым таких действий материалами дела не подтверждается.

Так, из представленных стороной обвинения доказательств усматривается следующее.

Из показаний потерпевших: Потерпевший №11, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №4, ФИО3, Потерпевший №6, ФИО2, свидетеля Свидетель №1 следует, что они желали приобрести квартиру в строящемся доме и передали деньги подсудимому, который был застройщиком многоквартирного жилого дома. Они заключила с ним предварительный договор купли-продажи квартир и произвели оплату. Строительство дома шло, но до 2018 года, как он обещал, дом не был завершен. Подсудимый пояснил, что стройка приостановлена. После этого было сообщено, что стройку продолжит строительная кампании «Монолит 05». Указанная кампания продолжает работы по строительству дома уже на других условиях.

Из показаний потерпевших Потерпевший №4 Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №3 усматривается, что они также для приобретения квартиры передали застройщику ФИО9 деньги и к моменту передачи ей денег строительство дома уже было начато на уровне первого этажа.

Таким образом, в показаниях указанных потерпевших и свидетелей имеются сведения о передаче им денег подсудимому для строительства многоквартирного дома с составлением предварительных договоров о купле-продаже квартир в указанном доме после его завершения строительством и к обещанному сроку дом строительством не был завершен.

Далее, из заявлений ФИО2 и Потерпевший №3 в правоохранительные органы усматривается, что она передала деньги застройщику ФИО9 для приобретения жилья в строящемся доме и на момент передачи денег стройка была уже начата. К обещанному сроку строительство дома не было завершено. ( т.1 л.д. 5-6)( т.2 л. 198).

Стороной обвинения в качестве виновности подсудимого также представлен протокол осмотра нотариальной конторы, из которого следует, что в ходе его проведения осмотрено помещение нотариальной конторы, где составлялись предварительные договоры о приобретения квартир между подсудимым и потерпевшими по делу. ( т.2 л.д. 150-156)

Протоколом осмотра предварительных договоров подтверждается, что при получении денежных средств от потерпевших составлялся договор, подписанный сторонами, в котором определены их обязанности, согласно которым застройщик обязуется построить и продать покупателю квартиру, а последний произвести оплату. ( т.2 л.д. 181-181).

Далее, заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 18.08.2022г., подтверждается, что общая сумма денежных средств, привлеченных ФИО9 при строительстве многоквартирного дома согласно протоколам допроса составляет 9176000,00 руб. ( Т.2 Л.Д. 184-189).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма денежных средств, привлеченных ФИО9 при строительстве многоквартирного дома согласно предварительным договорам составляет 9051000,00 руб. и рукописные записи и подписи в получении денег, согласно заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 15.05.2020г учинены самым ФИО11 ( т.1 л.д. 230-234, т. 2 л.д. 184-189).

Из ответа УФНС по РД от 01.10.2019г. следует, что Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения и индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации ФИО9 в качестве, учредителя юридических лиц или индивидуального предпринимателя. ( т.1 л.д. 124)

Как видим, в указанных доказательствах обвинения также имеются сведения о передаче денег подсудимому как застройщику для приобретения квартир в строящемся доме, общую сумму переданных денег, об отсутствии сведений о регистрации подсудимого в качестве предпринимателя, а также сведения о том, что строительство многоквартирного дома не было завершено в обещанные сроки.

Но, однако, в них нет каких-либо сведений о хищении подсудимым денежных средств, переданных потерпевшими для строительства многоэтажного дома, путем обмана или злоупотребления доверием.

Другие доказательства обвинения также не подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, протоколом осмотра места происшествия, представленного стороной обвинения, установлено, что на момент осмотра возведены 12 этажей здания многоквартирного дома по указанному адресу. ( т. 2 л.д. 138-146).

Заключением строительно-техниической экспертизы №э от 14.04.2023г. также подтверждается, что действительная стоимость начатого многоквартирного дома, возведенного ФИО9 составляет 7075474, 57 руб. ( т.2 л.д. 46-52).

Данная экспертиза была судом назначена дополнительно, поставив перед экспертом дополнительные вопросы, так как экспертом в экспертизе ДД.ММ.ГГГГ № э при оценке не были приняты во внимание цокольный этаж здания и другие строения, возведенные застройщиком.

Поэтому, суд берет за основу данное заключение эксперта при вынесении приговора, отвергая ранее проведенную,

Эти доказательства обвинения, наоборот, подтверждают, что полученные от потерпевших денежные средства им не похищены, а вложены для возведения многоэтажного дома.

Как видим, в этих доказательствах стороны обвинения имеются данные о том, что подсудимым ФИО12 на основании предварительного договора получены у потерпевших денежные средства в сумме 9051000,00 руб. для строительства многоквартирного дома.

Так, какие-либо обманные действия для получения денег от потерпевших он не совершал. Потерпевшие, желая приобрести квартиру в многоквартирном доме, согласившись с условиями застройщика, составив предварительный договор, произвели оплату денег ФИО9 В своих показаниях и в своем заявлении о привлечении подсудимого к ответственности не заявляет о совершении им в отношении них обманных действий. Подсудимый не скрывал от них имеющиеся у него документы для строительства многоквартирного дома, в заблуждение относительно обстоятельств возведения многоквартирного дома ее не вводил, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения им не сообщал.

Доказательства о совершении им таких действий стороной обвинения в суд не представлены.

Как следует из показаний некоторых потерпевших, при передаче денег подсудимому уже строительство дома было начато.

Далее, как видно из материалов дела и заключения эксперта, строительство дома продолжалось после получения денег от потерпевших и возведено на момент процессуальной проверки по делу 12 этажей многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что полученные от потерпевшей и других лиц денежные средства подсудимый использовал в реальной финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения принятых на себя обязательств по строительству дома.

Как следует из показаний подсудимого, полученные деньги он вложил в возведение дома, кроме того и использовал и свои, строительство дома было приостановлено контролирующими органами, ввиду отсутствия у него разрешительных документов для строительства. Данные его доводы подтверждаются.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от 28.06.2018г. постройка, возведенная ФИО34 на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000020:4374, по адресу: <адрес>, в районе Нефтебазы, признана самовольной и постановлено его сносить.

Далее, подтверждением отсутствию у подсудимого умысла на хищение денег, полученных от потерпевших для строительства дома, является и тот факт, что денежные средства потерпевших по требованию последних после приостановления строительства им были возвращены, за исключением ФИО6, который отказался получить их обратно. В судебном заседании ему также денежные средства были возвращены в полном объеме.

Тот факт, что на момент осмотра им возведено 12 этажей многоквартирного дома, также свидетельствует, что полученные от потерпевших денежные средства не похищены, а вложены в строительство указанного дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что экспертом по результатам экспертизы определена действительная стоимость многоквартирного дома, что составляет 7075474, 57 руб., при котором учитывается только стоимость материала и рабочего труда, без учета удорожания материалов и других непредвиденных расходов.

Вместе с тем, ФИО9 обязательства по завершению строительства многоквартирного дома к концу 2018г. не выполнены, о чем потерпевшие сообщают в своих показаниях и в заявлении в правоохранительные органы.

Суд исходит из того, что сам по себе факт невыполнения обязательств по завершению строительства дома, не свидетельствует о совершении им мошеннических действий по завладению денежными средствами потерпевших.

Кроме того, неисполнение им своих обязательств, как следует из доводов подсудимого, не было преднамеренным.

Причиной этому, как указывает подсудимый, является приостановление его деятельности по строительству дома контролирующими органами, удорожание материалов, нехватка денежных средств и др.

Эти его доводы не опровергаются.

Далее, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъясняется, что "если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (части 1, 2, 3 или 4 ст. 159 УК РФ) или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6 или 7 ст. 159 УК РФ), и дополнительной квалификации по ст. 172.2 либо 200.3 УК РФ не требует".

Кроме того, ФИО34 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ, за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов на общую сумму на общую сумму 9 898 500 рублей, что является доходом в особо крупном размере.

Суд усмотрел в его действиях состав данного преступления и, поэтому, не усматривает в его деянии состава мошенничества по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, доказательствами обвинения установлено, чтоФИО9 Ш. не имея разрешение начал строительство многоквартирного дома, в ходе которого с составлением предварительного договора привлек для строительства денежные средства потерпевших и других граждан на общую сумму _______ в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, без регистрации в налоговых органах и возвел 12 этажей многоквартирного дома, после чего строительство дома было приостановлено.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства граждан по их требованию им возвращены, в ходе рассмотрения дела также возвращены денежные средства потерпевшей. Совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей и других лиц представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с п.3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

Суд считает, что представленные обвинением доказательства не подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он подлежат оправданию в связи с неустановлением события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, с правом на реабилитацию на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135-136 УПК РФ.

Далее, гражданский иск потерпевшего ФИО6 к ФИО9 подлежит удовлетворению частично.

Ответчик иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, а также необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, согласно пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

С учетом указанного, его требования в части обязании ответчиков ФИО9 и ООО «Монолит-05» заключить с ним договор купли продажи на квартиру в строящемся доме и зарегистрировать его право в Росреестре по <адрес>, признании его права собственности на эти квартиры, взыскании неустойки с них следует оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как эти требования не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ФИО9 морального вреда, причинённого преступлением, следует удовлетворить частично в сумме 100 тыс. руб., отказав в удовлетворении в остальной части.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд учитывает требования правил статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости.

Суд с учетом, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившиеся в том, что он постоянно переживал в связи с тем, что до настоящего времени он не обеспечен жильем, за которое он произвел оплату, в результате преступных действий подсудимого, а денежные средства, которые им были выплачены, из-за инфляционных процессов частично обесценились, имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд принимает во внимание также реальные возможности подсудимого компенсировать моральный вред, с учетом его материального положения.

С учетом указанных обстоятельств суд находит разумным и достаточным взыскать в качестве компенсации морального вреда потерпевшему ФИО6 денежные средства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и в остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

Далее, в судебном заседании защитник подсудимого просит признать недопустимыми все доказательства по делу, положенные в основу обвинения.

Ходатайство мотивировано тем, что процессуальное решение по материалу проверки принято с нарушением сроков принятия решения, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, так как сведении о продлении этого срока в материалах дела нет.

Также защита считает, что уголовное дело возбуждено следователем ФИО35, которому материал проверки не адресован, поэтому, все следственные действия по делу проведены незаконно.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Как видно из материалов уголовного дела, оно возбуждено следователем, т.е. лицом в соответствии с нормами УПК РФ правомочным возбуждать уголовные дела по материалам проверки, и дальнейшие следственные действия по делу проведены уже в рамках возбужденного уголовного дела и нарушения требований закона при их производстве следователем не допущено.

Поэтому, основания для их признания недопустимыми не имеются и ходатайство защитника подлежит отклонению.

Согласно ст. 140 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания. Как установлено ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Эти требования закона при возбуждении уголовного дела не нарушены.

Как видим, доводы защитника сводятся к нарушению сроков рассмотрения сообщения о преступлении. На основе чего он делает выводы также о недопустимости доказательств обвинения.

Но, однако, сроки рассмотрения сообщения о преступлении имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, и не влияют на законность и достоверность доказательств по делу, не ставят под сомнение их допустимость.

При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО9 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в ходе своего опроса до возбуждении уголовного дела от 27.12.2021г.( т.1л.д.45-48),допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.110-113, т.3 л.д.12-15), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-133;225-227, т.2 л.д. 133-136), допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д. 140-145; 240-242, т.2 л.д.205-212, т.3 л.д.63-66) опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.206-209) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого ФИО9

Кроме того, им возмещен ущерб потерпевшим, что также является обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, возмещения ущерба в полном объеме, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО9 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая его материальное положение, состав семьи, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.171 УК РФ в виде штрафа и по ч.2 ст.200.3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.200.3 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.200.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО9 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО6 в качестве возмещения морального вреда денежные средства в сумме 100 000 руб., а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании морального вреда - отказать.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 в части обязания ответчиков ФИО9 и ООО «Монолит-05» заключить с ним договор купли продажи на квартиру в строящемся доме и зарегистрировать его право в Росреестре по <адрес>, признании его права собственности на эти квартиры, взыскании неустойки с них оставить без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Признать ФИО9 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оправдать ФИО9 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Признать за оправданными право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ и разъяснить ему, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.4 ст. 159 УК РФ разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: предварительные договоры <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО9 и покупателями квартир, а также расписки о получении ФИО9 денежных средств в размере 2750 000 руб. от Потерпевший №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же и возвратить им по их требованию.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате