УИД 62RS0001-01-2025-002768-36
Гражданское дело № 2-2654/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Потаповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2024 года около 19 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, с признаками опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, обратился за осуществлением страхового возмещения.
ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в 103 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 196 от 15 августа 2024 года.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга».
АО «СК «Астро-Волга» перечислило ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке возмещения суброгации в размере 103 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6034 от 29.10.2024 года.
В соответствии с актом о медицинском освидетельствовании по делу об административном правонарушении от 05 августа 2024 года установлено, состояние опьянения у водителя ФИО1, управлявшего <данные изъяты>, государственный номер №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК PФ истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу 103 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093 рубля.
Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга», третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент дорожно-транспортного происшествия лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения, либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что 05 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
05 августа 2024 года в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №.
Суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № застрахована по полису № в АО «СК «Астро-Волга», владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - ООО СК «Сбербанк Страхование».
ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 103 100 рублей.
АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» понесенные расходы в размере 103 100 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, платежным поручением № 354196 от 15.08.2024 года, платежным поручением № 6034 от 29.10.2024 года, экспертным заключением, актом о страховом случае, актом освидетельствования, актом осмотра.
Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.
Принимая во внимание, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как к причинителю вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4093 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90494 от 21 июля 2025 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан отделением <данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 100 (сто три тысячи сто) рублей, государственную пошлину в размере 4 093 (Четыре тысячи девяносто три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная