Решение по делу № 2-707/2023 от 12.07.2023

Дело № УИД:23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2021г. в размере 2 348 650,78 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, - автотранспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan №, год изготовления 2021, путем продажи с публичных торгов установив начальную цену в размере 2 053 800, 00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 943,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик) был заключен договор № (далее «Кредитный договор») согласно которому истцом предоставлен заемщику кредит в размере 2 446 961,93 руб., на срок до 29.06.2026г., с уплатой процентов в размере 14,3% годовых, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 57 985,08 рублей (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристика» марка, модель - VOLKSWAGEN Tiguan; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -2021.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 2 053 800 руб.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком производятся ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 27.06.2021г. с учетом снижения пени на 90% от суммы, начисленной по договору составила 2 348 650,78 руб., в том числе:

-2 207 352,63 руб. - основной долг;

-137 496,61 руб. – проценты за пользование кредитом;

-2 135,66 руб. – неустойка по основному долгу;

-1 665,88 руб. – неустойка по процентам.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 25 943,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 446 961,93 руб., на срок до 29.06.2026г., с уплатой процентов в размере 14,3% годовых, для целевого использования — приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 57 985,08 рублей (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком ФИО1 передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристика» марка, модель - VOLKSWAGEN Tiguan; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -2021.

Согласно договору № купли-продажи Ответчиком ФИО1 приобретено в собственность транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство: VOLKSWAGEN Tiguan; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -2021, цвет-синий, ГРЗ: К184МН193.

Таким образом, новым собственником заложенного имущества является ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истцом оценено в размере 2 053 800 руб.

Судом также установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком ФИО1 производятся ненадлежащим образом.

-2 207 352,63 руб. - основной долг;

-137 496,61 руб. – проценты за пользование кредитом;

-2 135,66 руб. – неустойка по основному долгу;

-1 665,88 руб. – неустойка по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом признан верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор никем по делу не оспорен, не признан недействительным, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.06.2021г. ответчиком ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристика» марка, модель - VOLKSWAGEN Tiguan; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -2021.

Поскольку в процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу, то истцом определена действительная рыночная стоимость автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от 20.07.2022г. выполненного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -2021г. составляет 2 053 800 рублей.

Ответчики доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете, а также доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 053 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 25 943 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2021г. в размере 2 348 650,78 рублей, из которых: 2 207 352,63 руб. - основной долг; 137 496,61 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 135,66 руб. – неустойка по основному долгу;1 665,88 руб. – неустойка по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство- VOLKSWAGEN Tiguan, VIN:№ №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО2 ичу путем продажи с публичных торгов установив начальную цену в размере 2 053 800, 00 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 А.ича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 943,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов