Дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.05.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2014 в сумме 236145,75 руб., из которой: 110624,82 руб. – задолженность по основному долгу, 117270,93 руб. – задолженность по процентам, 8250 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2014 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 120935,68 руб. на срок по 15.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование денежными средствами, однако 15.11.2014 нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 15.04.2014, ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в рамках которого ФИО1 открыт счет ** на который банком перечислена сумма кредита в размере 120935,68 руб. Согласно условиям договора кредит предоставлен на 46 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, размер платежа 5100 руб., дата первого платежа по кредиту 15.05.2014.

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора <***> от 15.04.2014 и его условия ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком 15.11.2014 ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

03.10.2020 вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области судебный приказ ** (5) от 30.11.2021 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору <***> от 15.04.2014 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд, истец указывает, что с даты заключения договора цессии № У77-18/1342 от 19.06.2018 по дату подачи заявления в суд от ответчика в счет погашения долга поступило 14915,73 руб.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (пункт 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel и на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) (пункт 1.2 договора).

Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 26.10.2018 следует, что к ООО «Филберт» от ПАО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору <***>, должником по которому является ФИО1. Общая сумма уступаемых требований составила 251061,48 руб., в числе которой 110624,82 руб. – сумма основного долга по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 251061,48 руб. в срок до 25.07.2018 направлено ООО «Филберт» должнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами, последний из которых необходимо было произвести 15.02.2018. Из текста искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 15.11.2014 последним допущены нарушения условий договора по возврату заемных денежных средств.

Таким образом о нарушении своих прав истец узнал 16.11.2014, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности. Срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 16.11.2014. Срок исковой давности по последнему платежу, который ответчик должен был внести 15.02.2018, истекал 16.02.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в Северский городской суд Томской области 01.02.2023. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. Об уважительных причинах пропуска срока истцом не сообщено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Вынесение мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, отмененного по заявлению должника 03.10.2022, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку на момент направления истцом заявления к мировому судье срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по спорному договору уже истек, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 30.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, судом при рассмотрении дела не установлено. Взыскание с ответчика суммы в размере 14915,73 руб. в рамках исполнительного производства **-ИП от 12.08.2022 действиями, свидетельствующими о признании долга, не являются, поскольку данная сумма взыскана с ответчика в порядке исполнения судебного акта. Более того сумма взыскана по истечении срока исковой давности, что также не свидетельствует о наличии перерыва течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 в размере 236145,75 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5561,46 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-000297-03