УИД 77RS0003-02-2023-010222-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио (ФИО3) фио о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио (ФИО3) С.В. о разделе совместно нажитого имущества - 100% доли в уставном капитале ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» (ОГРН – <***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.12.2015 года), единственным учредителем юридического лица с момента образования и до 01.07.2022 года являлся ответчик ФИО2, бывший супруг истца, уставной капитал общества составлял сумма

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 14.08.2004 года по 12.12.2022 года.

В период брака, 01.07.2022 года, ответчик ФИО2 включил в состав участников ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» без согласия истца ФИО1, фио (ФИО3) С.В., увеличив уставной капитал Общества на сумма, и уменьшив долю истца (ее рыночную стоимость) на 15 %.

Истец считает, что сделка по увеличению уставного капитала и включению в состав учредителей иного лица экономически необоснована, носит мнимый притворный характер, направлена на уменьшение доли супруги в Обществе, истец считает, что вышеуказанная сделка совершена ответчиком ФИО2 с нарушением ст.ст. 10, 170 ГК РФ, а также ст. 35 СК РФ.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик фио (ФИО3) С.В., ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» были извещены судом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

На основании статья 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 14.08.2004 года по 12.12.2022 года.

ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» (ОГРН - <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.12.2015 года, учредителем юридического лица с момента образования и до 01.07.2022 года являлся ФИО2

Уставной капитал ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» составляет сумма

01.07.2022 года ФИО2 включил в состав участников ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» без согласия истца ФИО1 ФИО4, увеличив уставной капитал ООО на сумма (30%).

Ответчик ФИО5 вышла из состава учредителей ООО «ЗЭТ- ПЛЮС.РУ», с 11.07.2024 года ее доля в уставном капитале принадлежит ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ».

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

ФИО1, ФИО2 не оспаривали, что вышеуказанное имущество – ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» было приобретено в период брака между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе.

Сделка по передаче ответчику ФИО5 30% долей уставного капитала заключена в период фактического прекращения брачных отношений, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала. Данная сделка требовала нотариального оформления и в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса - нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Сделка по отчуждению доли (прикрываемая сделка) должна совершаться в нотариальной форме (пункт 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса).

Как указывает истец, она не была уведомлена о совершении сделки по отчуждению доли уставного капитала.

При разделе общего имущества супруг, не желающий становиться участником общества, вправе требовать выплаты стоимости причитающейся ему супружеской доли от супруга - участника общества, что предусмотрено ч. 3 ст. 38 СК РФ.

Истец обратилась в ООО ФК фио Оценка» для экспертной оценки рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ».

Согласно заключению экспертов, доля (70%) в уставном капитале ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» номинальной стоимостью сумма, составляет сумма, доля (30%), номинальной стоимостью сумма, оценена в сумму сумма

100 % долей уставного капитала ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» составляет сумма

Ответчиками представленный истцом отчет о стоимости долей уставного капитала Общества не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет компенсации 50% в уставном капитале «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ», и государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио (ФИО3) фио о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>).

Признать 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» (ОГРН – <***>) совместным имуществом супругов | ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>).

Определить долю ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» (ОГРН – <***>) равными, по 50 % за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 50 % уставного капитала ООО «ЗЭТ-ПЛЮС.РУ» (ОГРН – <***>) в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований ФИО1 к фио (ФИО3) фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.03.2026 года