Решение по делу № 2-609/2025 от 02.07.2025 | Дубненский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0008-01-2025-000763-63 Дело №2-609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре секретарь сз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2023 за период с 09.01.2025 по 25.04.2025г. в размере 62 696,38 руб., задолженности по кредитному договору № от 28.02.2023 за период с 28.12.2024 по 25.04.2025 в размере 53 144,02 руб., задолженности по кредитному договору № от 06.12.2024 за период с 05.02.2025 по 25.04.2025 в размере 1 078 377,59 руб., задолженности по кредитному договору № от 26.11.2023 за период с 26.12.2024 по 25.04.2025 в размере 1 542 790,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 370,08 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.12.2024 выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 34,98% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства

- № от 06.12.2024 с ФИО1;

- № от 15.01.2024 с АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП".

Свои обязательства по кредитному договору ИП ФИО7 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.02.2025 по 25.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 078 377,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 988 954, 40 руб., просроченные проценты - 86 584,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 830, 38 руб., плата за использование лимита 4,48 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,22 руб..

На основании кредитного договора № от 26.11.2023 Банком ФИО7 выдан кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 26.11.2023 с ФИО1. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.12.2024 по 25.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 542 790,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 435 897,20 руб., просроченные проценты – 96 791,42 руб., неустойка – 10 101,44 руб..

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.04.2023 выдало кредит ИП ФИО5 в сумме 400 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 04.04.2023 с ФИО1. Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнял, в связи с чем по кредитному договору № от 04.04.2023 образовалась задолженность в размере 62 696,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 58 645, 95 руб., просроченные проценты – 2 119,33 руб., неустойка – 1 931,10 руб..

Кроме того, 28.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО7 заключен кредитный договор № от 28.02.2023, согласно условиям которого клиенту выданы кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 мес., по 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.02.2023 с ФИО1. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2024 ар 25.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 53 144,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 49 150,64 руб., просроченные проценты в размере 1 198,97 руб., неустойка в размере 2 794,41 руб.

В целях исполнения вышеуказанных кредитных договоров ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредитов. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО7 и представитель третьего лица АО «КОРПОРАУИЯ «МСП» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО7 был заключен кредитный договор № от 06.12.2024 г., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования. В силу заключенного договора кредитования Банк предоставил клиенту кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 34,98% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производится ежемесячно аннуительными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету и выпиской основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.04.2025г.

Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с этим Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях, которые заемщиком не были выполнены.

По состоянию на 25.04.2025г. задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024г. составляет 1 078 377,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 988 954, 40 руб., просроченные проценты - 86 584,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 830, 38 руб., плата за использование лимита 4,48 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,22 руб..

Согласно представленным материалам дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.12.2024, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО7 всех обязательств по кредитному договору № от 06.12.2024г..

Помимо этого, между ПАО Сбербанк и АО «КОРПОРАЦИЯ «МПС» был заключен договор поручительства № от 15.01.2024г., согласно условиям которого Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручителем по договору составляет не более 50% суммы обеспечения обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договора заключен в период выборки. Согласно договору поручительства № от 15.01.2024г. период выборки определен до 31.12.2024 (п.9.2.1. Кредитного договора).

26.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО7 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования. В силу заключенного договора кредитования Банк предоставил должнику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

По состоянию на 25.04.2025 у ИП ФИО7 образовалась задолженность в размере 1 542 790,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 435 897,20 руб., просроченные проценты – 96 791,42 руб., неустойка – 10 101,44 руб..

Согласно представленным материалам дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 26.11.2023, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО7 всех обязательств по кредитному договору № от 26.11.2023г..

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.04.2023 выдало кредит ИП ФИО5 в сумме 400 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

По состоянию на 25.04.2025 образовалась задолженность в размере 62 696,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 58 645, 95 руб., просроченные проценты – 2 119,33 руб., неустойка – 1 931,10 руб..

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 04.04.2023, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО7 всех обязательств по кредитному договору № от 04.04.2023 г..

По состоянию на 25.04.2025 образовалась задолженность в размере 53 144,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 49 150,64 руб., просроченные проценты в размере 1 198,97 руб., неустойка в размере 2 794,41 руб.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.02.2023, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО7 всех обязательств по кредитному договору № от 28.02.2023 г..

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В адрес заемщика ИП ФИО7 и поручителя ФИО1 направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользования кредитными денежными средствами и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам. Однако заемщиком и поручителем данное требование исполнено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что основной должник – ИП ФИО7 обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем ПАО Сбербанк вынуждено предъявить требования к поручителю.

Расчеты задолженностей, представленные истцом, соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров и являются правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке, размеру фактически произведенных платежей, ответчиком также не представлено.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 42 370,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2025 по 25.04.2025 в размере 62 696,38 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.12.2024 по 25.04.2025 в размере 53 144,02 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.02.2025 по 25.04.2025 в размере 1 078 377, 59 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2024 по 25.04.2025 в размере 1 542 790,06 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 370,08 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья подпись