Дело № 2а-632/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-001023-67
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 11 августа 2022 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП по Свердловской области), в котором просит:
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л.д. 40).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления, однако, в судебное заседание не явились.
Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л. д. 8/.
Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился.
До судебного заседания в суд поступил отзыв, в котором Кушвинский РОСП просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кушвинским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 524 415 руб. 08 коп. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет открытые счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены на исполнение в банки. По данным пенсионного фонда должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение в пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление пенсионным фондом не принято к исполнению, поскольку на указанную пенсию не может быть обращено взыскание. Информация о месте работы отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО «Уралбезопасность». По данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 524 415 руб. 08 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» /л.д. 43-46/.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-49/ в рамках возбужденного исполнительного производства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения:
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы банки и об имуществе;
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы к оператору связи;
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД России запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
-ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в пенсионный фонд о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС к ЕГРН, в запрос в Росреестр об имуществе должника; к ЗАГС о заключении брака, о смерти;
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГРП,
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах физического лица;
-ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о размере пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия – выход по месту регистрации должника, оставлены требования о явке.
В августе 2022 все запросы продублированы с целью получения обновленной достоверной информации.
С учетом изложенного, в настоящем административном деле отсутствуют надлежащие доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом – исполнителем приняты все меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Имущество, зарегистрированное за супругом должника, то есть лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не устанавливалось, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева