Решение по делу № 2-497/2023 от 11.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2- /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 761376 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 20,9% годовых.

На основании общих условий предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу кредит, проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Согласно Кредитному договору обеспечением обязательства Заёмщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марки SUZUKI GRAND VITARA, VIN: №, год выпуска – 2008, номер кузова – №

В соответствии с общими условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства представлены Банком путём зачисления на счёт Заёмщика №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104717,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 101800,84 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1356,43 рублей. Задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 823,51 рублей, неустойка по возврату кредита – 719,09 рублей, неустойка по возврату процентов – 17,72 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 630000 рублей.

ООО «ЭКСПОБАНК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104717,59 рублей, проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,9% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 101800,84 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294,35 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство, марки SUZUKI GRAND VITARA, VIN: №, год выпуска – 2008, номер кузова – №, № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 761376 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

Денежные средства представлены Банком путём зачисления на счёт Заёмщика №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104717,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 101800,84 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1356,43 рублей. Задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 823,51 рублей, неустойка по возврату кредита – 719,09 рублей, неустойка по возврату процентов – 17,72 рублей.

ООО «ЭКСПОБАНК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

Каких-либо доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца, находит его арифметически правильным.

Подлежат также взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,9% годовых на сумму основного долга в размере 101800,84 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора поскольку проценты предусмотрены кредитным договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает требования истца о расторжении договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки SUZUKI GRAND VITARA, VIN: №, год выпуска – 2008, номер кузова – №, №

В соответствии с положениями статей 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом удовлетворения требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 9294,35 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104717 (сто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 59 копеек, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,9% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 101800,84 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО6 – транспортное средство, марки SUZUKI GRAND VITARA, VIN: №, год выпуска – 2008, номер кузова – №, № путём реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: И.Ю. Кулагина