Решение по делу № 2-3372/2025 от 23.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между АО «Экспобанк» и <ФИО> были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ******-А-06-14 о предоставлении ответчику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Экспобанк» и <ФИО> были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ****** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23.09.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ******-А-06-14 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в размере 2 282 772 рублей, в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2 282 772, 00 рублей на счет Заемщика № № ******, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; VIN номер - № ******; Паспорт № ******; год выпуска 2019 г.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Банку стало известно, что в отделе судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 217 000,00 руб. в пользу взыскателя ООО «ГРУППА РСТК».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на находящееся в залоге у АО «Экспобанк» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN - № ******, номер кузова - № ******, год выпуска - 2019, ПТС - № ******

В соответствии с п. 6.1., п. 6.1.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту при грубом нарушении Залогодателем обязанностей, указанных в пункте 1 ст. 343 Гражданского кодекса, создающих угрозу утраты (физической или юридической) или повреждения Предмета залога, в случае предъявления любых требований в отношении Предмета залога третьими лицами (предъявлении искового требования об обращении взыскания, выделе в натуре, наложении ареста или запрета на регистрационные действия и т.д.), если Заемщик не предоставил взамен равноценное транспортное средство в залог с аналогичными характеристиками.

В соответствии с п. 7.3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодатель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней c момента утраты, повреждения предмета залога не по вине Банка или прекращения права собственности на предмет залога по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, заменить его другим равноценным имуществом, приемлемым для Банка, либо передать Банку в залог дополнительное имущество, эквивалентное по стоимости сумме, на которую уменьшилась стоимость первоначального предмета залога. В случае, если Залогодатель не заменил Предмет залога другим равноценным имуществом, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного Предметом залога.

В связи с вышесказанным, Банк потребовал в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты направления Банком потребовал досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 316 123,24руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 316 123,24 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 2 186 011,65руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 125 154,43руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2 127,15 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 386,94 руб.; штрафная неустойка по уплате процентов - 1 443,07 руб., в том числе сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 27.99 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; VIN номер - № ******№ ******; Паспорт ТС № ******№ ******; год выпуска - 2019 г. в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 161, 00 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ****** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в размере 2 282 772 рублей, в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; VIN № ****** - № ******; Паспорт № ******; год выпуска 2019 г.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 2 282 772 руб. на счет Заемщика № 40№ ******, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Банку стало известно, что в отделе судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области находится исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 051042220, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 217 000,00 руб. в пользу взыскателя ООО «ГРУППА РСТК».

До настоящего времени требования Банка Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 316 123,24руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами согласованы: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом, залог находился у залогодателя.

Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 161руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>):

задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2316123,24 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 2 186 011,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 125 154,43 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2 127,15 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 386,94 руб., штрафная неустойка по уплате процентов - 1 443,07 руб.;

сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 27.99 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 161, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; VIN номер - № ******№ ******; Паспорт ТС № ******№ ******; год выпуска - 2019 г. в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору № ****** от 07.03.2024 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →