Дело № 2-2609/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003350-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Вольнова А.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 адвоката Карагодина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с №, расположенного по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого было нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. с №, расположенное по адресу: <адрес>, цена объекта составила <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого было нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с №, расположенное по адресу<адрес>, цена объекта составила <данные изъяты> рублей. На основании обоих договоров купли-продажи недвижимости Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилые здания, являвшиеся предметами договоров, о состоявшемся переходе права аренды уведомлен арендодатель.

По предложению арендатора ФИО2 истец дополнительно оплатила ему наличными денежными средствами в присутствии свидетелей <данные изъяты> рублей. В тексте расписки было указано, что эти деньги переданы в качестве окончательного расчета за продаваемую недвижимость с №, однако плату за это нежилое помещение на этот момент уже полностью внесла, что подтверждается другой распиской, то есть обязательство по оплате этого объекта было прекращено исполнением. При этом на момент совершения сделки рыночная стоимость объекта с № составляла даже меньшую стоимость, чем <данные изъяты> руб., в сумме которого было оценено сторонами это нежилое здание, что также подтверждает, что это была плата за другой объект. Фактически денежная сумма <данные изъяты> руб. была оплачена за возмездную уступку права аренды по указанному выше договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО2 пояснил, что по личным причинам не хотел бы, чтобы его семья увидела фактически полученные деньги за переуступку права аренды, поэтому тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 указано, что «арендатор безвозмездно передает, а третье лицо принимает на себя права и обязанности арендатора». Кроме того, в п. 3 договора указано, что «арендатор подтверждает, также, что права на передаваемый земельный участок до момента подписания настоящего договора ничем не обременены, не заложены, в споре и под запрещением или арестом земельный участок не состоит».

Однако, после заключения договора в сентябре 2020 года, истцу стало известно, что часть земельного участка, право аренды которого возмездно передано ответчиком истцу, занимает расположенное в пределах земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение имеющее № и адрес <адрес> общей площадью <данные изъяты> Данный склад, как выяснилось позже, принадлежал ООО «Ставропольский бройлер», директором и единственным участником которого являлся ФИО2 и является им и в настоящее время. Сам ФИО2, при заключении договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был осведомлен о наличии права у третьего лица ООО «Ставропольский бройлер» на указанный земельный участок и необоснованно заверил истца об отсутствии прав на земельный участок третьих лиц, в результате чего истцу причинены убытки в виде реального ущерба.

В настоящее время истец не смогла договориться с арендодателем о продлении срока действия договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, так как арендодатель осведомлен о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих разным собственникам и на основании этого отказал в заключении договора аренды на новый срок. Земельный участок с № является неделимым и в соответствующей просьбе о разделе участка арендодателем также было отказано истцу. Так как истец не может пользоваться частью неделимого земельного участка с №, истцу причинены убытки в размере стоимости части права аренды земельного участка, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО1 адвокат Вольнов А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, так как ответчик действовал недобросовестно, чем причинил ущерб истцу, зная, что земельный участок имеет обременение. Добросовестность ответчика отсутствует, цель заключения договора переуступки права аренды не достигнута. Кроме того указал, что договор переуступки права аренды по сути является притворной сделкой и прикрывает возмездную сделку, так как за переуступку права аренды истцом оплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, он же представитель третьего лица ООО «Ставптицеторг», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что саму ФИО1 он увидел только в МФЦ, когда оформляли документы по сделкам, все переговоры велись с ее представителем ФИО8, все договоры он подписал уже в МФЦ, особо не проверяя, так как на тот момент получил все денежные средства по договоренности. Кроме того, сторона истца знала об обременении на указанном земельном участке, так как была договоренность, о переоформлении этого имущества в виде продажи ФИО8 Деньги от стороны истца в размере <данные изъяты> рублей он получил исключительно за два объекта недвижимости и переоформление договоров по коммунальным услугам, которые входили в устную договоренность.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Карагодин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются договоры купли-продажи объектов недвижимости, а также расписки с точным указанием денежных сумм, уплаченных истцом ответчику согласно условиям указанных договоров. Согласно условиям договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ сделка осуществлялась на безвозмездной основе. Кроме того, расчет убытков, представленный стороной истца считает завышенным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по СК и Администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что занималась сопровождением сделки по поручению стороны истца, клиентом являлся ФИО7, стороной по сделке была ФИО1, ее представителем выступал ФИО8 Был заключен предварительный договор купли-продажи, была отобрана расписка о передаче денежных средств, где она являлась свидетелем, расписка была отобрана в ее присутствии. Все документы по сделке, в том числе расписки, готовила она. Перед заключением договора переуступки права аренды объект аренды проверялся, обременений на нем не было. Фактически целью стороны истца был земельный участок, объекты недвижимости были смежными по сделке. Расчет происходил по трем распискам, одна по договору купли-продажи недвижимости с № сумма составила <данные изъяты> рублей, вторая по договору купли-продажи недвижимости с № сумма составила <данные изъяты> рублей, а третья расписка на сумму <данные изъяты> рублей за разницу по переданным денежным средствам за землю и объекты недвижимости. В соответствии с договором переуступки права аренды земельный участок передавался безвозмездно, по факту – возмездно. Тот факт, что во всех расписках денежные суммы передавались за один объект недвижимости с КН № является технической ошибкой.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является двоюродным братом ФИО1, он занимался переговорами по сделке, им осматривался объект, а договоры оформляли на ФИО1 Стороны договорились о сумме <данные изъяты> рублей, в нее входило два нежилых помещения и земельный участок, однако ответчик обманул их, не сказав, что на участке имеется объект, оформленный на третье лицо, в результате чего остались не реализованными цели, для которых заключался договор переуступки права аренды на земельный участок.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 10 лет. В п. 1 договора указано, что арендатор безвозмездно передает, а третье лицо принимает на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с №. Между арендатором и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, являющимся в договоре аренды арендодателем, земельный участок выделен на основании Постановления Администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 03.07.2012 № 1937. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. В п. 4 договора указано, что арендатор подтверждает, что на момент заключения договора права на передаваемый земельный участок до момента подписания настоящего договора ничем не обременены, не заложены, в спорах и под запрещением или под арестом земельный участок не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 5 лет. В п. 1 договора указано, что арендатор безвозмездно передает, а третье лицо принимает на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Между арендатором и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, являющимся в договоре аренды арендодателем, земельный участок выделен на основании Постановления Администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 19.08.2014 № 2795. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого было нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с №, расположенное по адресу: <адрес>, цена объекта составила <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого было нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с №, расположенное по адресу: <адрес>, цена объекта составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

В материалах дела имеется три расписки, согласно которым ФИО2 подтверждает факт получения от ФИО1 денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за продаваемую недвижимость: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Оценивая расписку на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что она подтверждает произведенный расчет за переданную ФИО2 ФИО1 недвижимость с №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в конце текста была допущена техническая ошибка в кадастровом номере объекта недвижимости, а именно «№», следует читать в редакции №». Оценивая указанную расписку, суд приходит к выводу, что она подтверждает оплату за переданную недвижимость КН №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Оценивая расписку на <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что невозможно доподлинно установить за что конкретно получена эта денежная сумма ФИО2, так как сторонами не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих за что именно была получена вышеуказанная сумма. Согласно условиям договора, переуступка права аренды земельного участка происходила на безвозмездных условиях, о чем в договоре имеются подписи обеих сторон. К показаниям свидетелей о том, что вышеуказанная сумма была уплачена за переуступку права аренды муниципального участка, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО8 является родственником истца, а свидетель Свидетель №1 состояла в договорных отношениях со стороной истца. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К доводу представителя истца о притворности сделки, суд относится как не основанном на законе.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. При установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, заключенная между сторонами сделка признается как совершенная на крупную сумму.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 принадлежащие ему объекты недвижимости: нежилое помещение с № общей площадью <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. и нежилое помещение с № общей площадью <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., а ФИО1 приобрела право собственности в отношении указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 2 указанных договоров расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно п. 9 договоров от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Из договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал, истец принял права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельных участков с № и №. В п.п. 6 обоих договоров указано, что право аренды подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, бремя доказывания довода о заключении притворной сделки, возложено на истца. При этом, таких доказательств суду не представлено.

Доказательств тому, что воля сторон сделки направлена не на возникновение правоотношений по купли-продажи имущества, или не на достижение правоотношений по переуступки права аренды, а на достижение иного правового результата, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования оспариваемого договора следует, что при его заключении стороны согласовали все существенные условия, сделка исполнена сторонами, переход права собственности на предмет сделки зарегистрирован в ЕГРН, совокупность условий для признания сделки, не отвечающей требованиям закона, отсутствует и суду соответствующих доказательств не представлено.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия спорного договора переуступки права аренды на земельный участок с № заключенного между сторонами изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось; истец добровольно подписал указанный договор, понимая содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что договор заключен под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ также в материалы дела не представлено.

Более того, суд принимает во внимание характер последовавших после заключения договора действий истца, а именно: о состоявшемся переходе права собственности на объекты недвижимости, а также уведомление арендодателя о состоявшемся переходе права аренды, что и не оспаривалось сторонами.

Оценивая поведение ответчика, который не отрицал, что знал при подписании договора переуступки права аренды, что на земельном участке имеется обременение, однако подписал договор переуступки права аренды, судом оценивается как не добросовестное. Однако, считает, что вина ответчика не доказана, так как документы по сделке готовились стороной истца, в судебном заседании установлено, что объект проверялся и осматривался стороной истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что стороной истца не доказана виновность ответчика в понесенных убытках, а также не доказан размер убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья В.В. Строганова