РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи металлического ангара, предметом которого является изготовление, доставка и установка металлического ангара, по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Истец ФИО2, как участник договора надлежащим образом исполнила принятые обязательства по оплате стоимости металлического ангара (п. 2 договора). Согласно расписке о получении денежных средств, ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 800 000 тысяч рублей.

Срок доставки, согласно п. 1 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени металлический ангар продавцом-ответчиком установлен не был.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточненных требований, расторгнуть договор купли-продажи металлического ангара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за ангар в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 123,29 руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 383. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, кроме требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Управление <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи металлического ангара, предметом которого является изготовление, доставка и установка металлического ангара, по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи покупатель уплатил за ангар металлический, его доставку в <адрес> и работы по его установке продавцу денежные средства в размере 800 000 руб., которые переданы в момент подписания данного договора купли-продажи, что подтверждается распиской продавца о получении денежных средств.

Срок доставки – с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени металлический ангар продавцом-ответчиком установлен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств, уплаченных за ангар в размере 800 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 123,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Статьей 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит исключению период действия моратория, установленный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 958,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи металлического ангара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за ангар в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 958,90 руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 383 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи