Решение по делу № 02-0730/2023~М-8230/2022 от 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2023 по иску ФИО1 к учредителю ООО «Защитник» фио, фио о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков денежных средств в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Гагаринским районным судом адрес от 18.08.2020г. по делу №2-2523/2020 по иску ФИО1 к ООО «Защитник» было вынесено решение о взыскании с ООО «Защитник» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего сумма

08.10.2020г. Гагаринским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС №027606662.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №158141/20/77054 -ИП.

30.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве исполнительное производство №158141/20/77054- ИП было окончено на основании п.3ч.1 ст. 46 ФЗ №299-ФЗ от 02.10.20007 «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, возражений на иск ответчик не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 399 ГК РФ До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Гагаринским районным судом адрес от 18.08.2020г. по делу №2-2523/2020 по иску ФИО1 к ООО «Защитник» было вынесено решение о взыскании с ООО «Защитник» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего сумма

08.10.2020г. Гагаринским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС №027606662.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ фио и фио являются учредителями ООО «Защитник», а фио также является генеральным директором.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 61 ГК РФ Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст. 419 ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица-банкрота.

Согласно Обзора Президиума ВС РФ , рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на АПК РФ на Законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, таким образом, указанные заявления подлежат рассмотрению в судом общей юрисдикции.

Исходя из положений ст.ст. 9,10 Федерального закона от 26.10.2020 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что сам акт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения умышленно бездействует руководитель или нет.

Исходя из положений ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2020 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и срок , которые установлены в ст. 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решений о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения , и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доводы иска не оспорены. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме и взыскать солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков денежные средства в размере сумма Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года