2-3035/2023

74RS0003-01-2023-002857-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 130 972 руб. 29 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 17.05.2023, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обосновании иска указано, что между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к ФИО1 передано в пользу ООО «СААБ».

Истец ООО «СААБ», ответчик ФИО1 и третье лицо АО «ОТП БАНК» участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обоснования иска следует, что между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО «ОТП БАНК» и ООО «СААБ» заключен договор от 01.09.2022 №, по условиям которого АО «ОТП БАНК» уступило ООО «СААБ» права кредитора по договору №.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае на ООО «СААБ» лежит процессуальная обязанность доказать наличие у ответчика неисполненного обязательства.

К иску ООО «СААБ» приложило следующие документы кредитного досье ФИО1:

- заявление ФИО1 от 17.03.2012, в котором он просил (помимо предоставления кредита по другому договору №) открыть на его имя банковский счет, предоставить банковскую карту и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта; в том же заявлении ФИО1 обязался соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП БАНК», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (п. 2), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП БАНК» и Тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП БАНК» (п. 3);

- Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП БАНК», согласно которым погашение долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом осуществляется путем размещения заемщиком денежных средств на банковскому счету кредитной карты; периодичность списания и размер периодического погашения долга определяются Тарифами – перечнем и размерами плат и комиссий, взимаемых банком при осуществлении расчетов с помощью карты.

Истец не представил в суд подписанные ответчиком Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП БАНК», Тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП БАНК» и другие документы с условиями договора №.

Суд обращает внимание, что в адрес истца и его правопредшественника АО «ОТП БАНК» направлялись предложения представить необходимые доказательства в обоснование исковых требований, которые были проигнорированы.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств существования заключенного с ответчиком договора № и наличия у ответчика обязательств по данному договору.

Вместе с тем, из имеющейся в деле выписки по банковскому счету следует, что ответчик совершал расходные операции за счет средств АО «ОТП БАНК», в связи с чем подлежит обсуждению вопрос о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом выводов суда о недоказанности заключения с ответчиком кредитного договора, полученные им денежные средства подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

По заявлению АО «ОТП БАНК» мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11.03.2019 по делу 2-841/2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежной задолженности по кредитному договору №, который затем отменен по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 23.07.2020. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылался на истечение срока исковой давности.

Закон не содержит каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым оценить спорные правоотношения на предмет возможности применения к ним положений главы 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае АО «ОТП БАНК» стало известно о неосновательном получении ответчиком денежных средств в момент совершения соответствующих расходных операций, последняя из которых состоялась 05.11.2014. Вместе с тем, последний по хронологии факт возврата ответчиком возникшего долга имел место 12.03.2018.

При указанных обстоятельствах подача рассматриваемого иска в суд в 2023 году произошла за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, состоявшееся между истцом и АО «ОТП БАНК» правопреемство не имеет юридического значения для решения вопроса о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: