Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО3, ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
25 сентября 2023 года
дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора истец подписал договор на оказание услуг компанией ООО «АВАРКОМ». Сервисная карта от ДД.ММ.ГГГГ № №, вид сервисной программы GOLD. ФИО1 внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АВАРКОМ» предоставления соответствующих услуг, согласно выбранным истцом видом сервисной программы в размере <данные изъяты>. В соответствии с Правилами абонентского обслуживания по абонентскому договору истцу предоставляются услуги на условиях абонентского договора оказания услуг, услуги категории «Круглосуточная справка и поддержка», оформление ДТП без участия ГИБДД», «Замена колеса», «подвоз топлива» и другие услуги. Перечень услуг по абонентскому договору является закрытым. Срок договора 1 год. Обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. ФИО1 в услугах, предоставляемых ООО «АВАРКОМ», не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО1 было направлено заявление об отказе от услуг с требованием произвести возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств, исчисляемых, пропорционально времени, в течение которого действовал договор. Сумма неиспользованной части стоимости оплаченных услуг, подлежащая возврату, составляет – <данные изъяты> руб. ООО «АВАРКОМ» произвел частичный возврат стоимости Сертификата в сумме <данные изъяты> руб., оставшуюся часть стоимости сертификата в размере <данные изъяты> руб. оплатить отказался. Возврат денежных средств на счет истца должен быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу истца части денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО ответственностью "АВТОМОЛЛ".
Истец ФИО1, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.
Представителем истца ФИО1 –ФИО8 в материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика ООО «АВАРКОМ», в котором указывает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании закона. Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств обратного последним не представлено. Доводы ответчика об исполнении ООО «АвтоМолл» обязательств по предоставлению консультационных услуг считает несостоятельными, ни в договоре, так же как и в «правилах абонентского обслуживания» не указано о вышеуказанном лице. Просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аварком» - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указано, что ООО «АвтоМол» осуществил содействие в заключении кредитного договора между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», произвел действия по оформлению документов на приобретение транспортного средства, также осуществил консультирование по абонентскому обслуживанию в рамках которого клиент выбрал тариф GOLD, определив для себя срок абонентского обслуживания – <данные изъяты>. Таким образом, считает, что обязательства, возложенные на Агента агентским договором, исполнены ООО «Аварком» в полном объеме надлежащим образом. ФИО1 оказаны консультационные и аналитические услуги по приобретению транспортного средства. Договор подписан истцом без замечаний, какие-либо требования, претензии, связанные с оказанием данных услуг у ФИО1 отсутствовали на момент подписания договора, в последующем обращений от истца в адрес ответчика не поступало. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за невостребованное абонентское обслуживание по договору, что подтверждается соответствующим платежным поручением, считает, что заявленные требования о возврате денежных средств за оказанный и принятый истцом комплекс консультационных услуг не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО ФК "Открытие", при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что возможность получения кредита в Банке не связана с приобретением каких-либо дополнительных услуг. Из содержания приложенной к настоящему отзыву копии анкеты следует, что истец был ознакомлен Банком с возможностью получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также проинформирован о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе, путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных и безналичных расчетов. Обращая внимание на то, что форма анкеты банка предусматривает возможность выбора согласия или отказа от дополнительных услуг, выбор был сделан истцом, о чем свидетельствует его подпись. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО "АВТОМОЛЛ" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей не явки суду не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №-№ на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные средства с процентами в порядке и условиях, предусмотренных договором и графиком платежей.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВАРКОМ» заключен абонентский договор на получение услуг ООО «АВАРКОМ», в соответствии с которым была оформлена сервисная карта от ДД.ММ.ГГГГ №, вид сервисной программы GOLD, согласно выбранным истцом видом сервисной программы стоимость договора составила <данные изъяты>
В соответствии с Правилами абонентского обслуживания по абонентскому договору истцу предоставляются услуги на условиях абонентского договора оказания услуг, услуги категории «Круглосуточная справка и поддержка», оформление ДТП без участия ГИБДД», «Замена колеса», «подвоз топлива» и другие услуги.
Абонентский договор на получение услуг ООО «АВАРКОМ» заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Директору ООО «АвтоМолл» ФИО1 написано согласие на заключение дополнительного договора - абонентского договора (помощь на дороге) с <данные изъяты> в котором подтверждает о том, что лично в полном объеме ознакомлен с абонентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ и правилам приложенным к нему, подтверждает, что договор был пописан им в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО1 было направлено заявление об отказе от услуг с требованием произвести возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств в размере <данные изъяты> руб., исчисляемых, пропорционально времени, в течение которого действовал договор, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от услуги.
Согласно п. 5.1., п. 5.2 Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» стоимость абонентского обслуживания по абонентскому договору в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма вносится в кассу компании и/или партнеров Компании наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или партнеров компании в <данные изъяты> при заключении Абонентского договора.
Согласно 4.1.3. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» по требованию Клиента Абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему Карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке предусмотренным ст.429.4 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАРКОМ» произвел частичный возврат стоимости Сертификата в сумме <данные изъяты>., оставшуюся часть стоимости сертификата в размере <данные изъяты> руб. оплатить отказался.
Истец с данной позицией ответчика не согласен, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.
В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.
Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО "АВАРКОМ " были заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем услуг в абонентском договоре на получение услуг АВАРКОМ указан ООО "АВАРКОМ".
Из искового заявления следует, что истец при заключении указанного договора никаких консультаций не получал.
Из содержания абонентского договора на получение услуг АВАРКОМ и Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» следует, что абонентское обслуживание клиента осуществляется на основании заявок клиента и содействует в получении скидок и иных подобных преимуществ на основании договоров Компании с партнерами, в порядке и на условиях, установленных Правилами. В перечень услуг по программе GOLD включены: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, замена колеса, подвоз топлива, эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП, эвакуация при неисправности ТС (один раз), скидка и запись на проведение технического осмотра на ПТО Партнера Исполнителя (один раз), Покрытие (город + <данные изъяты>
При этом, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.
Доказательств фактического оказания ответчиком истцу всего объема услуг, стоимость которых по условиям договора составляет <данные изъяты>., ответчиком не представлено.
Поскольку абонентским договором предусмотрена возможность получения истцом перечисленных услуг в течение срока действия договора – <данные изъяты> истец отказался от договора до истечения указанного времени, то есть услуга ответчиком предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально периоду неиспользованной услуги.
Довод ответчика о том, что фактически услуги истцу оказывались ООО «АвтоМолл» противоречит заключенному с истцом договору, где в качестве исполнителя указано ООО АВАРКОМ». Истец стороной агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «АВАРКОМ» и ООО «АвтоМолл» не являлся.
Заявление истца об отказе от абонентского договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор считается расторгнутым с указанной даты, то есть договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>
Денежные средства ответчиком истцу возвращены в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, не имеется, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
П. 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, размер компенсации морального вреда заявлен истцом с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в урегулировании возникшей ситуации по возврату уплаченных по абонентскому договору истцу выплачена лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., не предпринимались меры к выплате оставшейся суммы, ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН:№) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А.Пирогова