УИД 66RS0002-02-2022-003183-92
Дело № 2-3515/2022
В окончательной форме решение суда изготовлено 31.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиалаУральский Банк ПАО Сбербанк (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскания задолженности по кредитному договору от 10.03.2021 № *** размере 552 918 руб. 99 коп. (на 08.08.2022 основной долг 523 089 руб., 19 коп., просроченные проценты 29 829 руб. 80 коп.), а также о расторжении данного договора. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 14 729 руб. 19 коп..
В обоснование иска указано на то, что 25.05.2018 между банком и ответчиком заключен договор на банковское обслуживание физических лиц путем подачи заявления в банк и присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк».
25.05.2018ответчик обратился в банк и получила дебетовую карту *** (№ ***).
28.08.2019 должник подключил услугу «Мобильный банк» к указанной банковской карте.
10.03.2021 должник на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» для Androidпо номеру телефона ***, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», использовал указанную банковскую карту и ввел пароль для входа в систему.
10.03.2021 в 08:48 должником выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» и направлена заявка на получение кредита. 10.03.2021 в 09:03 ему направлено сообщение с паролем для подтверждения заявки, содержащей сумму, срок кредитования, интервал процентной ставки. Пароль был введен клиентом. 10.03.2021 в 09:09 ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредитования, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения..
Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и С. (заемщик/должник) заключен указанный кредитный договор с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на сумму 609756 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, на условиях ежемесячного погашения долга аннуитетными платежами размере 14 795 руб., 70 коп..
На выбранный заемщиком счет № ***.03.2021 в 09:16 банком зачислена сумма кредита 609756 руб. 10 коп.. Тем самым банк выполнил обязательство по выдаче кредита.
Порядок начисления процентов за пользование кредитом, расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом, его возврата и иные условия указаны в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, опубликованных на сайте банка в сети Интернет.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются, банк потребовал досрочного возврата долга, а поскольку требования не исполнены, обратился в суд с настоящим иском. Нарушения заемщика существенные, т.к. банк обязан формировать на возможные потери по ссудам, что отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации на почтовом конверте следует, что возврат судебной повестки ответчику осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 10.03.2021при применении электронной цифровой подписи, то есть с соблюдением письменной формы, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** на сумму609 756 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых на условиях, указанных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и в Индивидуальных условиях кредитования с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил электронной подписью.
Обязательство о перечислении на счет и выдаче кредитных денежных средств заемщику в сумме 609 756 руб. 10 коп. банком исполнено, что не оспорено.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки ежемесячными аннуитетными платежами не исполняет, имеет просроченную задолженность с 04.05.2022 на постоянной основе.
По существу подтверждающие данные обстоятельства представленные истцом документы не оспорены, не опорочены.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, образовавшийся долг не погасил, ответчик допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, следовательно, банк обоснованно потребовал от заемщика погашения долга и досрочного возврата долга требованием (претензией) от 27.06.2022 в срок не позднее 27.07.2022.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в задолженность включены: просроченный основной долг523 089 руб., 19 коп., просроченные проценты 29 829 руб. 80 коп. за период с 04.05.2022 по 08.08.2022. Расчеты не оспорены, иные ответчиком не представлены.
Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, а банк данное обстоятельство отрицает.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату кредита, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось письмом от 27.06.2022, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № 564138 от 23.08.2022 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 14 729 руб. 19 коп.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма госпошлины 8 729 руб. 19 коп. соответствует цене иска, который удовлетворен, также удовлетворены требования неимущественного характера (о расторжении договора), в связи с чем, истцом уплачена госпошлина 6000 руб., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Кредитный договор от 10.03.2021 № *** расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать соШмакова Николая Алексеевича (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.03.2021 № 249993 в размере 552 918 руб. 99 коп. (на 08.08.2022 основной долг 523 089 руб. 19 коп., просроченные проценты 29 829 руб. 80 коп.)., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 14 729 руб. 19 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья С.А. Маслова