ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО4

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО4

Акта осмотра установлено, что причиной залития стала течь сифона ванны. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причинённого в результате залива ущерба составляет 310 622 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате залива жилого помещения в размере 310 622 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 10 266 руб., затраты на составление отчёта об оценке в размере 7 000 руб., оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб., а также копировальные расходы в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «КамчатЖКХ».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не предоставила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заедании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не предоставила.

Третье лицо ООО УК «КамчатЖКХ» участия в судебном заедании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не предоставило.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 16 указанных Правил следует, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что ответственность за вред, причинённый в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения, возлагается на собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «КамчатЖКХ», которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра помещения – квартиры №, на стене слева (примыкающей к ванной комнате) наблюдается отслоение боев, штукатурного покрытия, видны чёрные пятна (предположительно грибок). Иных повреждений не выявлено. Общедомовые инженерные сети в квартирах №№, № обследованы, находятся в исправном состоянии, течи нет. Причина залития: в помещении ванной комнаты квартиры № течь сифона для ванны. Сифон для ванны расположен между выводом в канализацию и ванной. Находится в зоне ответственности собственника помещения. Замечаний на акт нет.

Актом осмотра №.05-ЗУ/25 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> установлено:

- в помещении № на потолке на отделке потолка натяжной потолок, на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятна разводов бурого цвета характерного для протечек воды, в центре напротив места локализации залития на стене смежной с помещением № (ванная/санузел); на стене смежной с помещением № наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев, на которых наблюдается налёт чёрного цвета – грибок, плесень. НА стене в месте отсутствия обоев наблюдаются следы залития в виде вспучивания, отслоения материала, покрывающего стену – шпаклёвка, наблюдается образование налёта чёрного цвета: грибок, плесень. Влажность стены в месте локализации залития составила до 3,1%, что свидетельствует о возможном просачивании/стекании воды, тогда как влажность в неповреждённом от залития месте составила 0,4%. В помещении присутствует стойкий неприятный запах, характерный для влажных подвальных непроветриваемых помещений, гниющих строительно-отделочных материалов;

- в помещении № на потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятна разводов бурого цвета, характерного для протечек воды, в центре напротив места локализации залития на стене смежной с помещением №.

В ходе осмотра установлено протекание воды в месте сопряжения ванной со стенами смежными с помещениями.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение требований ст. 17 ЖК РФ ответчик допустил халатное отношение к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, допустив течь сифона для ванны, расположенный между выводом в канализацию и ванной, в результате которой произошёл залив нижерасположенной квартиры истца ФИО2

Доказательств того, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошёл по независящим от ответчика обстоятельствам, что исключало бы его ответственность, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, что послужило причиной залива квартиры, принадлежащей истцу. Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Размер ущерба определён отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным частнопрактикующим оценщиком ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов для проведения восстановительного ремонта повреждённого объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 622 руб.

Достоверность указанного отчёта, как доказательства по делу, не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным лицом, имеющим соответствующие образование и стаж работы по оценке, проведённой в соответствии с требованиями Федерального закона № 135 от 28.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения, отражает действительное состояние квартиры после залива, наличие и характер повреждений, причины их возникновения, содержит исследовательскую часть, выводы относительно величины суммы расходов на ремонт и материалы.

Ответчик альтернативного расчёта или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, о назначении независимой экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что залив квартиры №, расположенной в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ произошёл из вышерасположенной квартиры № путём проникновения воды в связи с внутриквартирной течью сифона, в связи с чем, причина залива находится в зоне ответственности ответчика – собственника квартиры № принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошёл вследствие виновных действий третьих лиц, либо по иным независящим от ответчика обстоятельствам, альтернативного расчёта со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошёл по вине ответчика, в связи с чем, ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на собственника квартиры №, которым является ответчик ФИО4 в размере, определённом частнопрактикующим оценщиком. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 310 622 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что его компенсация предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Суд исходит из того, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, который должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Сам по себе факт залития не свидетельствует бесспорно о причинении истцу морального вреда, не является безусловным основанием компенсации морального вреда. Иные доказательства факта причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлены, в связи с чем в этой части суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены расходы:

- по осмотру и составлению акта осмотра квартиры № в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества, актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, справкой и квитанцией;

- по оценке работ, услуг и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта повреждённого имущества в квартире № в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оценке, актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, справкой и квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в заявленном размере в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО4

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец для защиты своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых по договору определена в размере 48 000 руб., исходя из ущерба от 300 000 руб., оплата которых подтверждается справками и чеками.

Оценивая разумность понесённых истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учётом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, произведённых действий по досудебному обращению, сложности дела, содержанию и объёму подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 48 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 227 руб., а также понесены копировальные расходы на сумму 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 310 622 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в размере 11 000 руб. и составлению акта осмотра в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., оплате копировальных работ в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 227 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева