Дело №2-10655/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-007403-43

Заочное Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Т.Сабирзанова,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего: ФИО7 к ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 19 часов 55 минут по адресу: ..., напротив ... водитель ФИО2 управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знаком ..., принадлежавший ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Лада Веста» государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля ФИО1 Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалов административного дела гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована СПАО СК «Ингосстрах». Страховая компания СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО1 произвела выплату в возмещений ущерба в размере 400 000 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак ... истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ...-ИП от ... стоимость восстановительного ремонта составила 559 309 рублей 34 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 262 269 рублей 34 копейки, расходы по оплате эксперта в сумме 17 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 868 рублей, компенсация морального вреда за малолетнего сына ФИО3 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, представитель истцов по доверенности ФИО9 направил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Третьи стороны ФИО8, СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ... возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что... в 19 часов 55 минут по адресу: ..., напротив ... водитель ФИО2 управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знаком ..., принадлежавший ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Лада Веста» государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля ФИО1

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована СПАО СК «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО1 произвела выплату в возмещений ущерба в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак ... составила 559 309 рублей 34 копейки.

Собственником автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знаком ... по сведениям ГИБДД является ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО СК «Ингосстрах», в связи, с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Расходы по составлению экспертной оценки составили 17 200 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 262 269 рублей 34 копейки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом оплачено 17 200 рублей за услуги эксперта, 11 868 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 262 269 рублей 34 копейки, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 200 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11 868 рублей, возмещение расходов морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сабирзанов М.Т.

Мотивированное решение изготовлено ...