Решение по делу № 2-13587/2022 от 15.12.2022 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело №

(ранее - №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

ФИО3 Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее - ООО «ГНК-Инвест») обратилось суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4536,00 руб. под 59,43% годовых. Сумма займа была перечислена заемщику в день заключения кредитного договора.

При подписании указанного договора заемщик в п. 2 заявления на получение потребительского кредита просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет, с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита 150000,00 руб. либо 5000,00 долларов США, иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления.

Согласно п. 13 договора, заем предоставлен на срок 3 месяца, считая с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств.

После выплаты суммы долга АО «ОТП Банк» акцептировал данную заемщиком оферту и предоставил заемщику кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ №. По данной кредитной карте заемщиком было получено 37400,00 руб., процентная ставка – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по обращению ООО «ГНК-Инвест» был вынесен судебный приказ мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 77031,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда были удовлетворены исковые требования истца, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда отменено заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, и отозван с исполнения.

При повторном рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Также стороны извещены публично путем размещения соответствующей информации по делу на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4536,00 руб. под 59,43% годовых. Сумма займа была перечислена заемщику в день заключения кредитного договора.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с условиями договора, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по обращению ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется перед истцом задолженность по кредитной карте в размере 77031,01 руб., из которых: 38757,10 руб. – просроченная задолженность по процентам; 36898,67 руб. – просроченный основной долг; 474,00 руб. – иные платежи. Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в пределах срока исковой давности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Срок исковой давности в размере 2 года и 2 месяца продолжил свое исчисление.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после окончания течения срока исковой давности (октябрь 2021).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 77031,00 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2510,24 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ