Дело № 2-4975/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-004052-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудлаевой О.И.

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в размере 260992,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденных в пользу потребителя денежных средств. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность <адрес> жилом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 7 674 200 руб. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать жилое помещение в срок до 30.12.2021 года. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 28.02.2022г. Истец 04.07.2022 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 составит 260922,80 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что просрочка передачи жилых помещений участникам долевого строительства была допущена в связи с нестабильным спросом на строящееся жилье, сложившимися эпидемиологической и экономической ситуациями, удорожанием строительных материалов. Жилой дом был введен в эксплуатацию 28.02.2022 и процедура передачи помещений была начата незамедлительно, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 28.02.2022. Застройщик не отказался от исполнения своих обязательств, признает факт просрочки передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 (60 дней). При этом ответчик предпринял все меры и все возможные действия, чтобы оперативно и с учетом интересов обеих сторон урегулировать спор в досудебном порядке. В ответе на претензию от 07.06.2022 предложил выплатить неустойку за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в размере 110382 руб., а также предложил компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление и отправку претензии. В случае удовлетворения судом требования истцов в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры, просила суд, руководствуясь п. 1. ст. 395 ГК РФ произвести расчет неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ, на основании принципов разумности и справедливости снизить размер неустойки, принимая во внимание финансовое положение ответчика и отсутствие у ООО «СК «СибЛидер» активных проектов долевого строительства в настоящее время. Принять во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, является малым застройщиком, одним из наиболее пострадавших от экономического кризиса. Относительно взыскания штрафа, полагала требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца о взыскании неустойки и штрафа поступили к ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г., согласно которому неустойки (штрафы, пени) за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) и до 30.06.2023 г. включительно начислению не подлежат. Кроме того просила о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа в случае их взыскания судом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.06.2021 года между ООО «СК «СибЛидер» (Застройщик) и ФИО1 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» II этап «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес>- далее «Многоквартирный дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – 4-комнатную квартиру со строительным номером 55, общей приведённой площадью 83,5 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства-не позднее 30.12.2021 года. Участник долевого строительства не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предложенный застройщиком.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, что составляет 7674200 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 28.02.2022 года, ООО «Строительная Компания «СибЛидер», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, передает ФИО1, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», принимает 4-комнатную <адрес>, общей приведенной площадью 84,9 кв.м. расположенную на 11-м этаже в построенном объекте капитального строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» II этап «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истцом в адрес ответчика 04.06.2022 направлена претензия, в которой она просят оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 года в размере 260922,80 рублей, а так же компенсацию расходов на представителя 10 000 рублей.

В ответе на претензию ООО «СК «СибЛидер» предложило выплатить истцу неустойку за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в размере 110382 руб. в течение 2-3 месяцев со дня подписания соответствующего соглашения, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление и отправку претензии.

Однако доказательств полного или частичного исполнения требований истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. При этом каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 60 дней период с 31.07.2021 по 28.02.2022 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 260922,60 руб.

Проверяя расчет истца, суд признает его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что строительство многоквартирного дома пришлось на период пандемии, ответчик, являющийся субъектом малого предпринимательства, относится к особо уязвимой категории бизнеса в условиях сложившуюся в стране экономической и эпидемиологической ситуации. Принимая во внимание действия ответчика по незамедлительной передаче объектом долевого строительства участникам сразу после введения дома в эксплуатацию, предложение ответчика на претензию истца выплатить в добровольном порядке неустойку в размере 110382 руб., а также учитывая не значительную продолжительность нарушения срока, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, штраф взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей и относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была предъявлена истцом ответчику в июне 2022 года, то есть в после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, следует признать, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае начислению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения решения суда без предоставления отсрочки, кроме того, требования о взыскании неустойки предъявлены истцом после даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суд на срок до 30.06.2023г.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование указанных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 06.05.2022 года, заключенный между истцом и ФИО6, согласно которому стоимость юридических услуг по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи <адрес> в <адрес> (консультирование, подготовка претензии, представление интересов заказчика в рамках досудебного урегулирования спора) сторонами согласована в размере 12000 руб., а так же расписка ФИО6 от 06.05.2022 на сумму 12 000 рублей. Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.06.2022, согласно которому представитель дополнительно к ранее оказанным услугам принял на себя обязательства по извещению ответчика об обращении в суд с иском, подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции), стоимость услуг согласована в размере 8000 руб., согласно расписке от 10.06.2022 денежные средства переданы ФИО1 представителю ФИО6 в размере 8000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и не большую сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка и направление претензии и искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела - частичное удовлетворение требований, полагает заявленный размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд с данным иском истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (№) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 года в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «СибЛидер» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года

Председательствующий судья А.Н. Глебова