Гр.дело № 2-1066/2023
УИД 66RS0057-01-2023-001178-57
(Мотивированное решение составлено 25.09.2023 года)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023г.Талица
Талицкийрайонный суд Свердловской области
в составе судьи Жерновниковой С.А.,
при секретаре Бызовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Быхнюку ВалериюЕвгеньевичу оразделе совместно нажитого имущества,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше иском, обосновав его тем, что они с ответчиком в период с 24 апреля 2015 года по 22 июня 2023 года, состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 5 мая 2023 годабрак между ними был прекращен.
От брака бывшие супруги имеют двоих малолетних детей, <данные изъяты>
В период брака на имя ответчика, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» былоприобретено недвижимое имущество: жилой дом, площадью 81,9 кв. м. (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1 350 805 рублей 37 копеек и земельный участок площадью 596 кв. м. (кадастровый №) кадастровой стоимостью 138 659 рублей 40 копеек, расположенные по адресу: <адрес>
Государственная регистрация права на купленные объекты недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №
Все документы, связанные с их приобретением находятся у ответчика.
При регистрации прав на указанные объекты недвижимости были установлены ограничения и обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 4 апреля 2022 года (на 192 месяца) с даты фактического предоставления Кредита, а также с той же даты в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на срок, предусмотренный Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
До настоящего времени истец вместе со своими детьмизарегистрированы в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.Фактически они проживают по адресу: <адрес>.
Брачный договор между бывшими супругами не заключался.
С учетом приведенных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст. 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации; ст.ст.15, 128, 129, п.п. в 1 и 2 ст. 213,ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»просит: признать жилойдом, площадью 81,9 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 596 кв. мс кадастровым номером №:, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом сторон.
Произвести раздел указанного совместно нажитого в период брака имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности нажилойдом, площадью 81,9 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 596 кв. мс кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Сбербанк России», участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, позицию по делу не выразили. О времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и в срок.
ФИО2 в судебном заседанииполностью поддержала доводы, изложенные ею в исковом заявлении, указав, что закон не содержит ограничений для раздела имущества супругов, приобретенного в период брака за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного для жилищного обеспечения военнослужащих. О наличии обременений и ограничений, связанных с реализации прав на такое имущество до погашения задолженности по ипотеке ей известно.
Ответчик с доводами иска был не согласен, полагая, что его супруга не имеет права претендовать на недвижимое имущество, приобретенное ими хоть и в период брака, но исключительно за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного лично ему, как военнослужащему. Перед заключением сделки купли-продажи она подписала нотариально заверенный отказ от своих претензий на спорное имущество.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Одна из таких гарантий - это разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Положениями ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено, в судебном заседании и сторонами не оспаривается с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
ФИО4, как военнослужащий являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В целях реализации права на жилище военнослужащего и членов его семьи между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа N2110\00407990, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 652 605.59 руб. на погашение первоначального взноса.
24.02.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, предоставлен целевой кредит в размере 1 997 394.41 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 29 марта 2022 года ФИО4, с согласия его супруги приобретено жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>и земельный участок на котором оно расположено, общей стоимостью 3 650 000.00 руб. 00 коп.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения и земельного участка, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он является единоличным собственником спорного недвижимого имущества, отклоняются судом, так как они основаны на неверном толковании закона.
В ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Как установлено судом и приведено выше, спорное жилое помещение и земельный участок на котором оно расположено, приобретено ФИО4 в период его брака с ФИО2 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача спорного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"- их жилищные права реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
Следовательно, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, учитывая, что на приобретение спорного жилого помещения и земельного участка были затрачены денежные средства, полученные ответчиком по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, спорный жилой дом и земельный участок не являются личным имуществом ФИО4
На указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса РФ, и оно подлежит разделу на общих основаниях.
При этом утверждение ответчика относительно того, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.
Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечениявоеннослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 мая 2018 г. N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, следует, что жилое помещение и земельный обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
За истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, которые признаются судом общим имуществом супругов, нажитым ими в период брака.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска;
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.
При предъявлении иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 10 647 руб.32 коп., исходя из заявленных ею исковых требований, согласно стоимости 1\2 жилого помещения и земельного участка о признании права собственности, на которое она просила суд.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина исходя из стоимости имущества, на которое право собственности было признано за ним в размере 10 647 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.12,35,55,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, признании за каждым из них право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> по 1\2 доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Признать жилой дом, площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 596 кв.м. с кадастровым номером 66:28:2901024:256, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4, в виде жилого дома, площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,признав их доли равными.
Признать за ФИО2, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №:256, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 647 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жерновникова С.А.