Решение по делу № 2А-2826/2023 от 24.10.2023 - о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2826/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003669-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика МЧС России, Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, МЧС России, Главному Управлению МЧС по Ставропольскому краю о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, МЧС России, Главному Управлению МЧС по Ставропольскому краю о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных требований указано, что административный истец (далее истец) проходит службу в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. На основании приказа ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, истец командирован в «<адрес> с дальнейшим убытием через ГУ МЧС России по <адрес> в <адрес>». Срок командировки 41 сутки, с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ По окончании командировки истцу, за подписью заместителя Главы Военно-гражданской администрации <адрес> по внутренней политике, выдана справка «в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику (далее ответчик) с рапортом о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении рапорта. Решение ответчика считает незаконным по следующим основаниям. Согласно справки ВГА <адрес> выполнял специальные задачи в ходе специальной военной операции на территории <адрес>. В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 763, выдачу удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществлять лицам, указанным в подпунктах 1-9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, - федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий. В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 (далее Инструкция), в МЧС России оформление и выдача удостоверений лицам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах», направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или упраздненными государственными органами, функции которых в установленной сфере деятельности в настоящее время осуществляет МЧС России, производится лицами региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - региональные центры), подразделений ФПС, спасательных воинских формирований МЧС России, организаций МЧС России, непосредственно подчиненных региональным центрам, через кадровые подразделения региональных центров на основании документов, поступающих из соответствующих кадровых подразделений. В соответствии с и. 3 Инструкции, основанием для выдачи удостоверений является документально подтвержденный факт выполнения лицами задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, а также факт выполнения ИМИ правительственных боевых заданий. В соответствии с и. 4 Инструкции, в качестве документов, подтверждающих наличие оснований для выдачи удостоверения, рассматриваются приказы (выписки из приказов), записи в военных билетах (для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву), архивные справки (справки), записи в послужных списках личных дел, записи в трудовых книжках, командировочные удостоверения, а при необходимости - документы о полученном ранении (контузии, увечье) и наградные документы, иные документы. Истцом, в качестве основания для выдачи удостоверения представлены командировочное удостоверение, с указанием реквизитов приказа и справка ВГА <адрес>, подтверждающая выполнение специальных задач в ходе специальной военной операции. Указанные нормы законодательства России, представленные истцом документы, безосновательно не учтены ответчиком при принятии оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, просит суд отказ начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, признать незаконным; обязать начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Административный ответчик начальник ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также принимая во внимание что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МЧС России, Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что полковник внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность заместителя начальника управления – начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО1 обратился к начальнику Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю по вопросу выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с продлением срока командировки до ДД.ММ.ГГГГ) принимал участие в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>. На рассмотрение были представлены документы: копия командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки Военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий со ссылкой на отсутствие доказательств непосредственного участия в боевых действиях.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах", начало действия редакции ДД.ММ.ГГГГ).

Действие положений подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выдачи указанным гражданам удостоверений "Ветеран боевых действий" урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии с п. 4 Правил комиссия принимает решение о выдаче сотруднику содействующей организации удостоверения на основании его заявления о выдаче удостоверения, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 6 настоящих Правил, и документов, подтверждающих факт принадлежности сотрудника содействующей организации к лицам, указанным в подпункте 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах".

В заявлении о выдаче удостоверения указываются: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника содействующей организации; б) личный номер (при наличии) сотрудника содействующей организации; в) воинское звание сотрудника содействующей организации, пребывающего в запасе либо в отставке (при наличии); г) дата рождения сотрудника содействующей организации; д) адрес места жительства сотрудника содействующей организации (места пребывания); е) периоды (даты) участия сотрудника содействующей организации в боевых действиях в составе содействующей организации на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ж) согласие сотрудника содействующей организации на обработку персональных данных п. 6 Правил).

Согласно п. 7 Правил вместе с заявлением о выдаче удостоверения представляются 2 фотографии сотрудника содействующей организации размером 3 x 4 сантиметра (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта сотрудника содействующей организации (при наличии) или копия другого документа, удостоверяющего личность сотрудника содействующей организации, копия контракта (при его наличии) либо иного документа, подтверждающего правоотношения сотрудника содействующей организации с содействующей организацией, и документы, подтверждающие факт выполнения им задач в ходе специальной военной операции в составе содействующей организации (при наличии), в том числе документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии, увечья или заболевания, реализованный наградной материал (копия орденской книжки (удостоверения к государственной (ведомственной) награде, а также документы (сведения), в которых указаны основания награждения) либо копии указанных документов, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сообщению МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заместитель начальника управления – начальник отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО1 был откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП «О ротации личного состава МЧС России, командированного на территории Запорожской и Херсонской областей» в целях обеспечения непрерывной работы оперативной группы МЧС России, действующей на территории <адрес>. По информации временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по <адрес> полковника ФИО4 и первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5, исполняющего с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника Главного управления МЧС России по <адрес>, полковником внутренней службы ФИО1 выполнялись следующие функции: планирование и координация экстренной эвакуации населения, проживающего в 15-ти и 30-ти километровой зоне от левого берега <адрес> в связи с угрозой разрушения плотины Каховской ГЭС, а также населения, проживающего в 30-ти и 40 километровой зоне на случай аварии на Запорожской атомной электростанции; обследование ДД.ММ.ГГГГ головного сооружения Северо-Крымского канала в <адрес> перед наступлением поводкоопасного периода; актуализация перечня потенциально опасных объектов и сведений о наличии и количестве аварийно-химически опасных веществ, применяемых на промышленных и сельскохозяйственных объектах; уточнение сведений о наличии и состоянии скотомогильников и биометрических ям; актуализация перечня защитных сооружений гражданской обороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения сотрудника МЧС России на территории <адрес>, направленного именно в качестве сотрудника МЧС России, без его участия в проведении каких-либо боевых операций, не может являться основанием для признания такого сотрудника ветераном боевых действий

В качестве подтверждения статуса ФИО1 как ветерана боевых действий ссылается на копию командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №; копию справки Военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные документы и иные материалы дела, не содержат конкретные сведения об участии ФИО1, в качестве сотрудника организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в боевых действиях в составе содействующей организации, а сам по себе факт выполнения сотрудником МЧС России служебных обязанностей по занимаемой должности на территории <адрес> без доказательств его непосредственного участия в боевых действиях не может служить основанием для предоставления ему соответствующего статуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт участия ФИО1 в качестве сотрудника организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в боевых действиях в составе содействующей организации, не подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ссылка административного истца на положения пунктов Инструкции "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N152, к данным правоотношениям не применим, поскольку последние изменения в данную Инструкцию были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, порядок выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в связи с участием в специальной военной операции на территориях <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, урегулирован специальным актом вышестоящего органа - Постановлением Правительства РФ от 01.08.2023 г. № 1242 "Об утверждении правил выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ", которым установлено, что выдача удостоверений сотрудникам содействующих организаций осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, МЧС России, Главному Управлению МЧС по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий; обязании начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк