№ 2-1942/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Дьяковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>16 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении прав собственности,
установил:
<ФИО>17 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 о признании сделок недействительными, указав, что по состоянию на 29 октября 2024 года находится ряд исполнительных документов об имущественных взысканий с <ФИО>2 на общую сумму 13 956 306 рублей 58 копеек. По данным АИС ФССП исполнительные документы об имущественных взысканиях с <ФИО>2 находились в <ФИО>18 с 2013 года. Содержащиеся в исполнительных документах требования <ФИО>2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, <ФИО>2 не представлено. В период нахождения исполнительных документов в производстве <ФИО>2 совершил отчуждение недвижимого имущества, а именно 4 сентября 2014 года заключил с <ФИО>3 сделку купли-продажи земельного участка площадью 1758 кв.м с <номер> по адресу: <адрес>; 13 декабря 2016 года заключил с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка площадью 552 кв.м из земель населенных пунктов для строительства 2-х этажного жилого дома, <номер> и жилого дома площадью 101, 1 кв.м с <номер> по адресу: <адрес>; 5 марта 2020 года заключил договор купли-продажи с <ФИО>4 ? доли жилого дома площадью 89,2 кв.м с <номер> по адресу: <адрес>. <ФИО>19 полагает, что должник <ФИО>2 игнорируя кредитную нагрузку, должных мер по ее погашению не предпринял и произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц. В результате действий <ФИО>2, им выведено имущество из собственной имущественной массы, что препятствует удовлетворению требований взыскателей. На основании чего <ФИО>20 просит признать сделки с недвижимым имуществом недействительными и восстановить право собственности <ФИО>2 на него.
В судебное заседание <ФИО>21 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 и его представитель <ФИО>7 против иска возражали, поскольку сделки купли-продажи совершены в период отсутствия возбужденных исполнительных производств, ограничений на недвижимое имущество отсутствовало. Намерений скрыть имущество у ответчика отсутствовало. В связи с этим просили в иске отказать. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвуют представители <ФИО>8, <ФИО>9 которые против иска возражали, поскольку отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи недействительной, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, просила в иске отказать.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании третье лицо <ФИО>13 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Третьи лица – <ФИО>22, <ФИО>23», <ФИО>24», <ФИО>25», <ФИО>10, <ФИО>26», <ФИО>27, <ФИО>28», <ФИО>29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, представителей ответчиков, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
Судом установлено, что в производстве <ФИО>30 с 2022 года в отношении <ФИО>2 находится ряд исполнительных документов об имущественных взысканий в пользу <ФИО>13, <ФИО>31, <ФИО>32», <ФИО>33», <ФИО>34», <ФИО>10, <ФИО>35», <ФИО>36, <ФИО>37», <ФИО>38 на общую сумму 13 956 306 рублей 58 копеек.
Также установлено, что 4 сентября 2014 года <ФИО>2 заключил с <ФИО>3 сделку купли-продажи земельного участка площадью 1758 кв.м с <номер> по адресу: <адрес>.
13 декабря 2016 года <ФИО>2 заключил с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка площадью 552 кв.м из земель населенных пунктов для строительства 2-х этажного жилого дома, <номер> и жилого дома площадью 101, 1 кв.м с <номер> по адресу: <адрес>.
5 марта 2020 года <ФИО>2 заключил договор купли-продажи с <ФИО>4 ? доли жилого дома площадью 89,2 кв.м с <номер> по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель полагает, <ФИО>2 игнорируя кредитную нагрузку, должных мер по ее погашению не предпринял, произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц для того чтобы вывести имущество из собственной имущественной массы на которое было возможно обратить взыскание.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены лишь с целью избежать в дальнейшем возможного обращения взыскания на указанные объекты, нарушений ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении спорного договора судом не установлено, оснований для признания договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ не имеется.
Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.
На момент заключения сделок (2014, 2016, 2020 года) каких-либо ограничений и/или обременений в отношении объектов недвижимости не имелось, как и не имелось возбужденных исполнительных производств, в связи с чем ответчик <ФИО>2, являясь собственником спорного недвижимого имущества, вправе был распорядиться им по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются фактом государственной регистрации в Росреестре на имя покупателей.
Недвижимое имущество было принято покупателями, которые используют недвижимое имущество по назначению, содержат его, оплачивают налоги.
Представленные ответчиком <ФИО>1 документы, а именно квитанции об оплате коммунальных платежей, договор по обслуживанию газового оборудования свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании также подтвердил, что <ФИО>1 после покупки жилого дома постоянно проживает в нем со своей семьей.
Из представленных возражений <ФИО>4 следует, что сделка купли-продажи доли жилого <адрес> совершена с <ФИО>2 по сложившимся обстоятельствам и по намерению сторон. При этом сделка совершена реально и исполнена.
Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении <ФИО>2, не свидетельствует о наличии порока воли сторон договора купли-продажи, а также того, что спорные сделки совершены с заведомой целью их неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо исключительно с намерением причинить вред сторонам договора или третьим лицам.
Довод третьего лица <ФИО>13 о том, что <ФИО>2 размещал объявления о продаже недвижимого имущества, не может являться доказательством недействительности сделок, так как сделки совершены реально и исполнены.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что договоры купли-продажи являются фиктивными сделками и совершены с целью вывода имущества из собственной имущественной массы.
В ходе судебного разбирательствами ответчиками также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку судебный пристав-исполнитель оспаривает договоры купли-продажи в виду нарушения запрета, установленного статьей 10 ГК Российской Федерации, а также права третьих лиц - взыскателей, то сделки подлежат признанию недействительными на основании статьи 10 и 168 ГК Российской Федерации, то есть как ничтожные сделки, в связи с чем срок исковой давности по заявленным судебным приставом-исполнителем исковым требованиям в соответствии 1 статьи 181 ГК Российской Федерации составляет три года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о спорных сделок судебному приставу-исполнителю стало известно 17 июня 2024 года после получения сведений из Росреестра, в то время, как в суд с данными исковыми требованиями судебный пристав-исполнитель обратился 6 ноября 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>39 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении прав собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Шамухамедова