Дело №2-1-5010/2022

64RS0042-01-2022-007736-30

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4, о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля «Дачиа Логан», 2006 года выпуска, номерной знак №; автомобиля «Тойота Карина», номерной знак №. Истец является наследником после смерти ФИО5 После смерти наследодателя истцу стало известно, что 18.12.2021 было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано ФИО3, бывшей супруге умершего. Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства, а именно подпись в завещании не принадлежит отцу истца ФИО5 При жизни отец истца всегда говорил, что все имущество, которое у него имеется он оставит только истцу и претендовать на него никто не сможет. Отношения с бывшей супругой у ФИО5 были плохие, в связи с этим брак был расторгнут.

На основании вышеизложенного истец просит признать завещание от 18.12.2022 от имении ФИО5 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом г. Энгельса ФИО4 по реестру за №-№ недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ФИО5 составил завещание в письменной форме, которое удостоверено нотариусом 18.12.2021 и зарегистрировано в реестре за №. ФИО5 все свое имущество завещал ФИО3 Указанное завещание не отменено, не изменено новым завещание по данным Информационной системы нотариата. При удостоверении завещания личность ФИО5 была установлено по его паспорту гражданина Российской Федерации, проверена его дееспособность, а также наличие его волеизъявления. Завещание подписано лично ФИО5 в соответствии с его намерениями, в присутствии нотариуса, после разъяснений ему о правовых последствиях совершаемого завещания, после того как текст завещания был зачитан нотариусом для него вслух и прочитан им лично. В тексте завещания имеются соответствующие записи, подтверждающие данные факты, после чего ФИО5 в завещании была сделана собственноручная подпись. При совершении нотариального действия каких-либо сомнений в дееспособности ФИО5 и способности понимать значение своих действий не возникло. Решений суда о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется. Какие-либо иные намерения, условия или оговорки ФИО5 не озвучивались. Фактов, подтверждающих иные обстоятельства не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 02.01.2022 умер ФИО5

После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля «Дачиа Логан», 2006 года выпуска, номерной знак №; автомобиля «Тойота Карина», номерной знак №.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №№.

Согласно завещанию от 18.12.2021 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, в случае смерти завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 заявила о правах на наследство по завещанию, подав 27.04.2022 соответствующее заявление нотариусу г. Энгельса и Энгельсского района ФИО4

ФИО1 в установленный законом срок заявил о правах на наследство по закону на имущество наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, всего у наследодателя на день его смерти было в живых два наследника по закону, сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведений о других наследниках по закону ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле, не имеется.

Сведений о наследниках по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в порядке статьи 1149 ГК РФ, в наследственном деле не имеется.

26 июля 2022 нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО5 за консультацией врача нарколога не обращался, в книгах регистрации не значится, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.08.2022 по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (далее –ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр»).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» № подпись и рукописный текст «ФИО5», выполненные от имени ФИО5 на лицевой стороне завещания <адрес>1 от 18.12.2021 от имени ФИО5, выполнены ФИО5

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От руководителя ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 48000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Е.Г. Агеева

Верно.

Судья Е.Г. Агеева