Решение по делу № 2-603/2022 от 02.08.2022.

УИД47RS0001-01-2022-000691-95

Решение

по делу № 2-603/2022

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,-

установил:

Истец Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 533,73 руб., из них: задолженность по арендной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по 2 полугодие 2021 года в размере 25 701,75 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с 01.01.2013г. по 30.05.2022г. в размере 44 831,98 руб., ссылаясь на то, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовала земельный участок, площадью 1445 кв.м, по адресу: , Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, , под фактически занимаемым жилым домом. Права и обязанности по использованию земельного участка (в том числе по внесению арендной платы, неустойки за весь период действия договора) по вышеуказанному договору аренды перешли ФИО1 по Соглашению от 02.09.2021 года. В настоящее время, вышеуказанный договор аренды расторгнут.

В нарушение раздела 2 договора аренды, ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Задолженность за период со 2 полугодия 2012 года по 2 полугодие 2021 года по внесению арендной платы составила 25 701,75 руб.

За просрочку внесения арендной платы, в соответствии с п. 3.1.8. договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2022 года (период с 01.01.2013г. по 30.05.2022г.) сумма пени составила 44 831,98 руб. Общая сумма задолженности составляет 70 533,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2021 Исх-А-991/2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате. Претензия оставлена без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и представила в суд заявление от 30.06.2022г., согласно которому просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, т.к. земельным участком владела и пользовалась со 02.09.2021 года и задолженности перед истцом не имеет. Также, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, просит применить срок исковой давности. Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 44 831,98 руб., к которой также необходимо применить срок исковой давности. Сумма неустойки является завышенной, несоразмерной сумме задолженности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик ФИО1 представила в суд заявление от 13.07.2022г., согласно которому со ссылкой на положения п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ указано, что исковые требования она не признает, т.к. земельным участком владела и пользовалась со 02.09.2021 года и задолженности перед истцом не имею. Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием земельным участком и возникает у нового арендатора после совершения сделки перенайма. Сама по себе сделка перенайма не может являться безусловным основанием для передачи новому аренда обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора. Исходя из смысла статьи 614 ГК РФ, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом. Таким образом, договор передачи прав и обязанностей (перенаем) порождает правовые последствия для участников сделки и до его государственной регистрации, а значит обязанность по уплате арендных платежей за пользование участком возникает с момента его передачи. Поскольку она являлась фактическим пользователем земельного участка с сентября 2021 года, то арендная плата заявленная до этого периода подлежит исключению из суммы заявленных требований. Поскольку задолженности перед истцом начиная с сентября 2021 года она не имеет, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец- представитель Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и о применении к требованиям истца срока исковой давности не оспорил.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 18.10.2004г. на основании постановлений главы администрации МО «Бокситогорский район» от 04.08.2004г. №, от 13.10.2004г. № между Администрацией муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1445 кв.м. по адресу: фактически занимаемым жилым домом (л.д.10-13).

Согласно п.1.2 данного Договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет, действие договора с 01.09.2004г.

Согласно п.2.1 данного Договора общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 823 руб. 99 коп. В 2004г. арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ - 274 руб. 64 коп.

Согласно п.2.2 данного Договора арендная плата вносится Арендатором поквартально равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября путем перечисления указанной в пункте 2.1. суммы на расчетный счет. Арендная плата рассчитывается на один год.

Согласно п.2.3 данного Договора в случае изменения ставки земельного налога, методики расчета арендной платы, вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п.1.1.), также иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) органов местного самоуправления, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Согласно п.3.1.7 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно с п.3.1.8 Договора в случае неуплаты в установленный срок арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке.

Право аренды ФИО7 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра по 22.10.2004г. (запись о регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2004г. (л.д.14).

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2021г. (л.д.19-21).

Впоследствии право аренды на данный земельный участок было зарегистрировано в органах Росреестра по :

- за ФИО8 на основании договора аренды земельного участка № от 18.10.2004г. и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2004г. (л.д.15);

- за ФИО9 на основании договора аренды земельного участка № от 18.10.2004г. и договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- за ФИО1 (номер государственной регистрации права № запись от 11.11.2021г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2021г. (л.д.19-21).

Из материалов дела судом также установлено, что 02.09.2021г. Арендатор ФИО9 и Правопреемник ФИО1 подписали письменное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: в соответствии с настоящим соглашением на основании п. 5 ст. 22 ЗК РФ, ФИО1 передаются права и обязанности (в том числе по внесению арендной платы, неустойки за весь период действия договора) по договору аренды. Предметом настоящего договора являются права и обязанности, установленные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка категории «Земли населённых пунктов» площадью 1445 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, , с видом разрешенного использования под жилой дом, номер государственной регистрации -47-47-07/012/2010-464 от 29.11.2010г. (л.д.18).

О заключении данного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 уведомила главу администрации Бокситогорского муниципального района , что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.17).

Из искового заявления следует, что права и обязанности по использованию земельного участка (в том числе по внесению арендной платы, неустойки за весь период действия договора) по вышеуказанному договору аренды перешли ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, вышеуказанный договор аренды расторгнут. В нарушение раздела 2 договора аренды, ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по внесению арендной платы. Задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по 2 полугодие 2021 года по внесению арендной платы составила 25 701,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с 01.01.2013г. по 30.05.2022г.) сумма пени составила 44 831,98 руб. Общая сумма задолженности составляет 70 533,73 руб.

26.11.2021г. Администрацией в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия Исх.-А-991/2021 от 26.11.2021г. об оплате суммы задолженности по арендной плате, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, задолженность ей в добровольном порядке не оплачена.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Администрация Бокситогорского муниципального района просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 533,73 руб., из них: задолженность по арендной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по 2 полугодие 2021 года в размере 25 701,75 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с 01.01.2013г. по 30.05.2022г. в размере 44 831,98 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В соответствии с п.4 ст.391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются арифметически верными, размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и заключенного Договора аренды.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права и условий заключенного договора аренды земельного участка, а также соглашения от 02.09.2021г., истец имеет право при неисполнении арендатором земельного участка условий договора аренды по внесению платы за аренду земельного участка потребовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных пеней за просрочку внесения платежей по договору.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не имеет задолженности перед истцом по внесению арендной платы и пени, т.к. участок ей был передан в результате перенайма только 02.09.2021г., суд считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования заключенного между ответчиком ФИО1 и ФИО9 соглашения от 02.09.2021г. следует, что ФИО1 является правопреемником и ей переданы все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.10.2004г. №360, в том числе по внесению арендной платы, неустойки за весь период действия договора, в связи с чем в силу вышеуказанного соглашения от 02.09.2021г. к ней перешли не только права по вышеуказанному договору, но и обязанности по внесению арендной платы, неустойки за весь период действия данного договора.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указывает также на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку внесение платы по договору аренды земельного участка арендатором должно производиться два раза в год 15 сентября и 15 ноября ежегодно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда договором были предоставлены сроки для внесения платы по договору аренды земельного участка применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2022, таким образом, период исковой давности охватывает период с 10.06.2019 по 10.06.2022.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности истек по платежам и начислениям, срок уплаты которых наступил до 10.06.2019г., в связи с чем по исковым требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2013г. по 10.06.2019г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей за вышеуказанный период должно быть отказано.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.06.2019г. по 30.05.2022г. размер задолженности по арендной плате составляет 7 150,28 руб., пени составляет 3 829,29 руб., а всего задолженность составляет 10 979,57 руб.

Таким образом, учитывая, что со стороны арендаторов вышеуказанного земельного участка были допущены нарушения требований закона и договора аренды земельного участка, в частности допущена задолженность по внесению платы за аренду земельного участка, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, являющейся в силу Соглашения от 02.09.2021г. правопреемником прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2004г. №360, задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период за период с 11.06.2019 по 30.05.2022 в сумме 7 150,28 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, при том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий заключенного между сторонами Договора аренды земельного участка, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней за период с за период с 11.06.2019г. по 30.05.2022г. с 3 829,29 руб. до 500 руб., более соответствующих критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение неустойки не будет отвечать требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка №360 от 18.10.2004 года за период с 11.06.2019 по 30.05.2022 в размере 7 650,28 руб., из них: задолженности по арендной плате в размере 7 150,28 руб. и по пени в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области задолженность по договору аренды земельного участка №360 от 18.10.2004 года в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

Судья: