УИД 62RS0004-01-2023-001651-92
дело №2а-2151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022г., возбужденного на основании судебного приказа № от 07.02.2020г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 22539 руб. 67 коп. Данная информация содержится на официальном сайте ФССП России, однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. Ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких реальных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось, требования исполнительного документа не исполнялись, в том числе не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2022г.; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № от 07.02.2020г., обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст.68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.
К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действительно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Однако, по общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.
Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.
По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.
В том числе, такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.
Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от дд.мм.гггг. на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору в общем размере 19339 руб. 67 коп., которое дд.мм.гггг. было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, о чем имеется соответствующая информация на официальном сайте ФССП России.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены не были.
Административный истец, предъявляя вышеуказанный требования, утверждает о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства никаких реальных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимал.
Судом дважды посредством направления соответствующих запросов у административного ответчика истребовались копии материалов исполнительного производства, которые были оставлены без исполнения.
Таким образом, сторона административного ответчика доказательств обратного в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представила.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо службы судебных приставов не стало совершать разумных и необходимых в данном случае исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В том числе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не провел проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; не предпринял действий к установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направил запрос в миграционный орган с целью получения информации о месте жительства должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.
Таковое бездействие нарушает права взыскателя на суд и собственность, в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от дд.мм.гггг. по делу «Хорнсби против Греции», от дд.мм.гггг. по делу «Вассерман против России», от дд.мм.гггг. по делу «Бурдов против России» и др.
Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022г., возложении на сторону административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022г., а также принятии полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, установления имущества супруга должника, направления запросов в органы ЗАГСа и миграционные органы для получения сведений о должнике.
Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования административного истца либо необоснованны, либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2022г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы ЗАГСа и миграционные органы, касающиеся должника.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022г.
Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от дд.мм.гггг., в том числе в виде: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; совершения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; направления запросов в органы ЗАГСа и миграционные органы для получения сведений о должнике.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.С.Эктов